מדינת ישראל נ' מטטוב דניס

החלטה

1.זו החלטה בבקשת המבקש לקבוע כי אין הוא צריך להשיב לאשמה ולזכותו מהמיוחס לו בכתב האישום.

2.בתיק זה הוגש כנגד המבקש כתב אישום המייחס לו עבירה בניגוד לסעיף 62(3) לפקודת התעבורה ותקנה 169 ב' לתקנות התעבורה, כאשר על פי כתב האישום בדוגמה של אוויר נשוף נמצא כי ריכוז האלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף הינו 305 מ"ג.

להלן טענות המבקש

3.ב"כ המבקש מפנה לכך כי בדו"ח הפעולה של עת/2 – ת/6 נרשם מספר הרכב בלבד ללא כל פרט מזהה נוסף העשוי לקשור את המבקש לנהיגה.

בת/6 נרשם רק מספר הרכב, כאשר שם הנהג ומספר הזהות שלו חסרים.

גם פרטי הנוסעים הנוספים לא נרשמו, על אף שעת/2 ציין כי היו עם הנהג עוד שלושה נוסעים נוספים.

4.דו"ח העיכוב ת/7, נרשם כשעה וחצי לאחר העיכוב. עת/2 אישר בפרוטוקול בעדותו כי בזמן אמת לא רשם את פרטי הנהג ואף ציין כי יתכן שפיספס זאת.

כעולה מהפרוטוקול, עת/2 היה זה שניהל את השיחה הראשונית עם הנהג – ת/3, ואולם בעת החקירה התברר כי פרטי השיחה נרשמו על ידי עת/1 ולא על ידי עת/2, כך שמדובר למעשה בעדות שמיעה.

5.לטענת ב"כ המבקש באופן רישום זה יש להטעות את בית המשפט ואף חמור מכך שכן הדברים נרשמו מפי השמועה, ככל שהדבר מתייחס לשיחה הראשונית עם הנהג.

אותה התרחשות ארעה גם בנוגע לבדיקת הנשיפון, אשר התברר כי עת/2 הוא זה שביצע אותה והרישום נעשה על ידי אחר.

6.גם בת/2 אשר מולא על ידי עת/1 אין כל פרט זיהוי המתייחס למבקש, לא מצוי רישום מספר הרכב או מספר הדו"ח המשטרתי, אלא פרטים כלליים בלבד ולמעשה אין כל זיהוי של הנהג ממקור ראשון.

לטענת ב"כ המבקש לא ניתן לקשור את מכלול המסמכים האחד לאחר, כך שיווצר זיהוי מדוייק ביחס למבקש כמי שנהג ברכב לכאורה תחת השפעת אלכוהול או בשכרות.

7.עת/1 הוא זה שרשם את ת/3 אך הודה באופן מפורש כי לא ראה את אקט הנהיגה ובנסיבות אלה זיהויו לכאורה של המבקש כמי שנהג ברכב איננו זיהוי אמיתי או זיהוי כלל.

ב"כ המבקש הפנתה לתיקון ברישום השעה בדו"ח הפעולה שנרשם על ידי עת/1, כאשר למעשה יוצא כי בדיקת הינשוף ובדיקת המאפיינים בוצעו לכאורה בזמן מקביל.

8.עוד ציינה ב"כ המבקש כי מדובר בנהיגה בזמן לילה, אין התייחסות לנושא התאורה בדוחות הפעולה ואין בהם כל תיאור של נהג או נוסעים מבחינת הופעה, לבוש, מבנה גוף או כל פרט מזהה אחר אשר יש בו כדי לשפוך אור על זהות הנהג.

בנסיבות אלה לא ניתן לקבוע מי נהג ברכב במועד האירוע, ובהעדר זיהוי יש לזכות את המבקש מהעבירה המיוחסת לו אף מבלי לחייבו להשיב לאשמה.

9.ב"כ המבקש הפנתה לשתי החלטות של בתי המשפט לתעבורה ולפיהן הורה בית המשפט על זיכוי כבר בשלב זה מבלי שחוייב הנאשם להשיב לאשמה.

טענות המשיבה

ב"כ המשיבה הגיב לבקשה ובתגובתו ציין כי יש להורות על דחיית הבקשה והזכיר את הפסיקה הנוהגת בבקשה, זו ולפיה טענת המבקש נבחנת בהנחה שהראיות שהובאו לחובת הנאשם, אפילו מדובר בשברי עדויות תזכנה במלוא המשקל והאמון הראייתי.