מדינת ישראל נ' מחאמיד

נוכחים:

מטעם המאשימה: עו"ד אריאל כהן

מטעם הנאשם: בעצמו וע"י ב"כ עו"ד שילה ועו"ד ישראלי.

החלטה

בפניי בקשת הנאשם לחזור בו מהודאתו.

טיעוני הצדדים:

ב"כ הנאשם טענו כי ההודיה מקורה באי הבנה בין הנאשם לבין עו"ד סקרבניק, כתב האישום לא הוקרא לנאשם, לא דיברו איתו על רמת הרשלנות או על מהירות, לא הוסבר לו מהן הראיות שבבסיס האישום והנאשם הבין כי הוא מודה באישומים שתואמים את גרסתו במשטרה לפיה נהג בזהירות אך הופתע ע"י חזיר וניסה למנוע תאונה ולכן איבד שליטה ברכב, גרסה עליה חזר גם בפני שירות המבחן לאחר הודאתו בבית המשפט. בנוסף, הבין הנאשם כי נערך הסדר טיעון ללא מאסר בפועל, כשלמעשה נעשה הסדר דיוני בלבד. הודאת הנאשם נבעה מחוסר הבנה וממצבו האישי הקשה כתוצאה מפטירת אמו כחודשיים לפני ההודאה. עוד טענו ב"כ הנאשם כי התשתית הראייתית חלשה וכי הנאשם לא ניצל לרעה את ההליך המשפטי.

ב"כ המאשימה התנגד לבקשה וטען כי לא קיימת בנסיבות תיק זה, עילה לחזרה מהודאה. הנאשם היה מיוצג כל העת, הודה במסגרת הסדר טיעון ולא נפל כל פגם בהליך. לדבריו, המבקש הבין את כתב האישום ואת ההסדר, אשר לא כלל הסכמה לעניין העונש, ולדידו יש תשתית ראייתית מספקת לצורך הרשעת הנאשם בדין.

המסגרת הנורמטיבית:

סעיף 153 (א) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב – 1982 קובע:

"הודה הנאשם בעובדה, אם בהודיה שבכתב לפני המשפט ואם במהלך

המשפט, רשאי הוא בכל שלב של המשפט לחזור בו מן ההודיה, כולה או

מקצתה, אם הרשה זאת בית המשפט מנימוקים מיוחדים שירשמו".

בפסיקה נקבע כי הנסיבות בהן תאושר חזרה מהודיה הנן נסיבות חריגות, המתקיימות מקום בו נפל פסול בהודיה עקב פגם ברצונו החופשי של הנאשם או בהבנתו את משמעות הודייתו או אם ההודיה הושגה שלא כדין באופן המצדיק פסילתה, כאשר כל מקרה ייבחן לגופו, על פי נסיבותיו (ע"פ 3165/08 עאמר עאסלה נ' מדינת ישראל; ע"פ 1958/98 פלוני נגד מדינת ישראל; ע"פ (מחוזי נצרת) 1302/04 סביחאת מוסטפא נגד מדינת ישראל; ע"פ 5561/03 מדינת ישראל נגד פלוני; עפ"א (נצרת) 190/08 עודד המאירי נגד מדינת ישראל – פורסמו במאגרים המשפטיים).

ההליך המשפטי:

בתאריך 03/02/11 הוגש כנגד הנאשם כתב אישום בו יוחסו לו עבירות של גרם מוות ברשלנות, גרם נזק לאדם ולרכוש ברשלנות, מהירות בלתי סבירה וסטייה מנתיב הנסיעה. במקביל, עתרה המאשימה לפסילת רישיונו של הנאשם עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

הנאשם הסכים לפסילה עד לתום ההליכים ורישיונו הופקד ביום 26/05/11.

בתאריך 11/05/11, במעמד הנאשם וב"כ עו"ד סקרבניק, הציגו הצדדים הסדר טיעון לפיו הנאשם יודה, יורשע ויוגש תסקיר מטעם שירות המבחן. הנאשם הודה וניתנה הכרעת דין.

בתאריך 19/12/11 התקבל תסקיר שרות מבחן שבא בהמלצה טיפולית, טיפול שינתן ע"י שירות המבחן במקביל לריצוי מאסר בעבודות שירות, או טיפול שינתן במסגרת מאסר בין כתלי הכלא.

בתאריך 25/12/11 ביקש ב"כ הנאשם דאז, להזמין חוות דעת מטעם הממונה על עבודות השירות, בקשתו התקבלה ושמיעת טיעוני הצדדים לעונש נדחתה ליום 02/02/12.