מדינת ישראל נ' מחאג'נה

החלטה

לפני בקשה לשחרר את המשיב למעצר בית לילי עד תום ההליכים המשפטיים.

כתב האישום

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של גניבת רכב. על פי הנטען בכתב האישום, בתאריך 1.6.12, יום שישי בשעות הצהריים המאוחרות, הביא המתלונן את רכבו למוסך בראשון לציון בעת שהמוסך היה סגור. המתלונן סיכם עם בעל המוסך כי ישאיר את הרכב בסמיכות למוסך.

בתאריך 3.6.12 בשעה 01:32, התקבלה התראה מאיתורן כי הרכב נמצא בתנועה, ובשעה 03:12 נעצר המשיב שהוא נוסע בגרר בכניסה לכפר לובן א שרקיה.

הבקשה

לאור כתב האישום, ובהתאם להחלטת שחרור שניתנה ביום 1.7.12, מבקשת המבקשת לשחרר את המשיב באותם תנאים שנקבעו על ידי בית המשפט, דהינו שחרור למעצר בית לילי וכי הערבויות שנקבעו ישארו על כנן.

לטענתה, קיימות ראיות לביסוס האישום נגד המשיב, לרבות הודעת המתלונן, הודעת בעל המוסך, דוח הפעולה של השוטרים שעצרו את המשיב, דיווח מחברת איתוראן, וחקירת המשיב שמסר גרסה מתפתחת.

כמו כן, לטענת ב"כ המבקשת, העבירה המיוחסת למשיב מקימה יסוד סביר לחשש כי שחרורו ללא תנאים יביא לסיכון בטחון הציבור ורכושו, וכי העבירה בוצעה בשעות הלילה.

טענות המשיב

ב"כ המשיב טען כי אין ראיות לכאורה לעבירה המיוחסת למשיב.

ב"כ המשיב טען כי המשיב עובד לפרנסתו כנהג גרר, ובמועד הארוע נפגש באופן מקרי עם אדם שהזדהה בפניו בשמו הפרטי והוא לקח אותו לרכב וביקש ממנו לסייע לו בחילוץ הרכב, וכך עשה, עד שנעצר על ידי המשטרה.

ב"כ המשיב טען עוד כי לכל היותר קיימות ראיות לכאורה לעבירה של החזקת רכוש חשוד כגנוב.

עוד טען ב"כ המשיב כי אין כל תכלית למעצר הלילי, והעבר הפלילי של המשיב אינו כולל עבירות רכוש.

על כן, ב"כ המשיב עתר לשחרור המשיב ללא תנאים.

דיון והכרעה

לאחר בחינת חומר הראיות המפורט לעיל, שוכנעתי כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב לגבי האישום המיוחס לו, בהתאם לסעיף 21 (ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו – 1996 (להלן : "חוק המעצרים").

מחומר הראיות שהוצג בפני והכולל את תלונת המתלונן, עדות בעל המוסך, דיווח איתוראן ודוחות הפעולה, עולה כי כל העובדות הנטענות בכתב האישום מופיעות בו.

המשיב נתפס יחד עם הרכב הגנוב, בסמוך לאחר שהיתה התראה לפיה הרכב הוזז ממקומו. לכן, קיימת חזקה תכופה, והראיות לכאורה הינן לא רק לעבירה של החזקת רכוש חשוד כגנוב.

כל טענותיו של ב"כ המשיב מתייחסות לאמינות הגרסה של המשיב לגבי סתירת החזקה התכופה, והספקולציות שהעלה ב"כ המשיב לגבי פעולות לא חוקיות של המתלונן, יתבררו בבוא העת במסגרת התיק העיקרי.