מדינת ישראל נ' מזושן

הכרעת דין

1.כתב האישום

על פי המיוחס לנאשם הוא נהג ברכב ולא ציית לתמרור ב-36 שהיה מוצב בדרך לפניו בכך שלא נתן זכות קדימה לרכב שנכנס לצומת מכביש אחר, עבירה על תקנות 64 (ג) + 22 (א) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961 (תק"ת).

2.תמצית הראיות הרלוונטיות

עד התביעה, רס"מ חיים ביטון (השוטר) אשר ערך את דוח התנועה (ת/1), אישר נכונות תוכנו בעדותו.

מת/1 ועדות השוטר עולה כי בתאריך 23.06.2009 בשעה 11:05 נהג השוטר בניידת ברחוב האלונים בקרית טבעון. הנאשם שנהג בג'יפ (הג'יפ) בכביש 75 מכיוון מזרח למערב פנה ימינה בצומת קרית טבעון, נכנס לרחוב האלונים, ולמרות שבדרכו מוצב תמרור ב-36 לא נתן זכות קדימה לניידת וגרם לשוטר לבלום בלימה חזקה. עם הנאשם היה נוסע שישב במושב האחורי של הג'יפ.

במקום המיועד לרישום דברי הנהג בת/1 רשם השוטר מפי הנאשם:

"ש. אתה יודע מה העבירה שביצעת, תשובת הנהג: שלא נתתי לך זכות קדימה. המונית שחנתה הפריעה לי בנסיעה".

במסגרת החקירה הנגדית נשאל מדוע עצר את הנאשם כקילומטר וחצי אחרי הצומת, והשיב כי זה מרחק סביר. רחוב האלונים הוא רחוב בעייתי, חלקו עם קו הפרדה רצוף בין הנתיבים, ויתכן והיה רכב לפני הניידת.

נשאל אם היה עימו שוטר נוסף, והשיב כי לא רשם זאת, אך זה יתכן.

נשאל אם זה נכון שהציע לנאשם לרשום לו דוח על עבירה קלה יותר, והשיב כי מעולם לא עשה דבר כזה.

הנאשם העיד כי נהג במקום כפי שציין השוטר. אישר קיומו של התמרור. לידו ישב נוסע, ובנו, שכיום הוא בן 15, ישב מאחור. אותת על כוונתו לפנות ימינה, ונכנס לאזור תחנת האוטובוסים הנמצאת במקום. החל להיכנס לנתיב הנסיעה ואז ראה, במראת התשקיף, כי כלי הרכב מכיוון קרית עמל מתחילים לנוע לכיוון קרית טבעון כי האור ברמזור בצומת קרית טבעון עם כביש 75 התחלף לירוק לתנועת כלי הרכב מכיוון קרית עמל. ראה את השוטר. ניכנס לנתיב לאט, והמשיך לנסוע לאט. רחוב האלונים זה כביש שבכל צידו הימני יש מקומות חניה לכלי רכב, והשוטר יכול היה להורות לו לעצור מוקדם יותר, אלא שהשוטר עצר אותו אחרי כשני קילומטרים. יצא מהג'יפ. השוטר ניגש אליו ושאל אם הוא יודע מה העבירה שעבר, והשיב לשוטר כי לא עבר כל עבירה, אך הוא יודע כי השוטר יטען שעבר עבירה של אי מתן זכות קדימה. השוטר ניגש לניידת והחל לרשום את הדוח. ניגש לשוטר, ואז השוטר שאל אותו אם הוא רוצה כי ימיר את הדוח לדוח קל יותר שבצידו קנס של 250 ₪. בניידת היה שוטר נוסף.

במסגרת החקירה הנגדית נשאל מה היה המרחק שלו מהניידת כאשר ראה את הניידת לראשונה, והשיב: שלושים עד ארבעים מטרים.

נשאל איך ידע שהשוטר עומד ליחס לו את העבירה של אי מתן זכות קדימה, והשיב כי זו העבירה היחידה שיכול היה ליחס לו. הוא בעל רשיון נהיגה ומכיר החוקים.

הוטח בפניו כי אמר זאת כי ידע כי עבר העבירה, והשיב כי כאשר השוטר הגיע למקום הוא כבר היה בנתיב הנסיעה, ואם היה צריך לתת זכות קדימה היה צריך לעצור הג'יפ על נתיב הנסיעה.

נשאל מדוע נרשם מפיו: "המונית שחנתה הפריעה לי בנסיעה", והשיב כי בחלק הקדמי של תחנת האוטובוסים עמדה מונית. הוא האט את מהירות נסיעתו בגלל המונית, השתלב בנתיב הנסיעה, ואז הגיע השוטר.

עד ההגנה, מר שי יזרעאלי (יזרעאלי) מסר כי נסע עם הנאשם. פנו ימינה בצומת טבעון ולא שם לב לכל בעיה בפנייה. לפתע הופיעה מאחוריהם ניידת המשטרה. הנאשם אמר לו כי הוא ראה אותה במראה, כי זה הרכב היחיד שהיה:

"יואב אמר לי שהוא ראה אותה במראה. כי זה האוטו היחיד שהיה".

(עמוד 5 לפרוטוקול שורות 25-24)

תחנת האוטובוסים נמצאת בנתיב ההשתלבות ועמדה בתחנה מונית: