- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' מור
|
פ"ל בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה |
2913-10-09
22.4.2012 |
|
בפני : לאה שלזינגר שמאי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: אלון יצחק מור |
| גזר-דין,החלטה | |
גזר דין
הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע העבירות המיוחסות לו בכתב האישום.
מדובר בעבירות חמורות ומסוכנות של נהיגה בשכרות ושני אישומים של נהיגה בפסילה וללא ביטוח תקף.
יצויין, כי במועד בו נתפס הנאשם נוהג בשכרות, היה מעורב בתאונת דרכים קטלנית, אולם לא נמצא אשם בגרימתה.
אין צורך להכביר מילים על מסוכנותה של עבירה של נהיגה בשכרות. חומרה יתרה במקרה דנן, בו מדובר בנאשם שנהג בשכרות, כאשר בבדיקת דם שנערכה לו נמצא כי בגופו ריכוז אלכוהול של 126 מ"ג אלכוהול לכל 100 מ"ל דם, היינו למעלה מפי 2.5 מהריכוז המירבי המותר בחוק.
אין צורך להכביר מילים גם על חומרתה של נהיגה בזמן פסילה. חומרה יתרה, במקרה דנן בו נהג הנאשם פעמיים לאחר שרישיונו נפסל מנהלית למשך שישים יום, עקב מעורבותו בתאונת הדרכים הנ"ל.
לחובת הנאשם הנוהג משנת 93', 43 ה"ק מהן מהירות מופרזת, אי ציות לתמרור עצור, טלפון, אור אדום, אי ציות לשוטר, עקיפה תוך חציית קו הפרדה רצוף ונהיגה כשרישיון נהיגה אינו תקף מעל 6 חודשים.
לאור חומרת העבירות המיוחסות לנאשם ועברו, הוריתי לשירות המבחן להגיש תסקיר בעניינו של הנאשם.
בתסקיר מיום 13/11/11 סקרה קצינת המבחן את עברו של הנאשם, תולדותיו והשפעת התאונה הקטלנית על הנאשם. קצינת המבחן ציינה, כי הנאשם הביע צער, בושה ואשמה מהתנהלותו וכי אירוע התאונה והאירועים נשוא כתב האישום, היו "מטלטלים עבורו... ומהווים גורם מציב גבול, מתריע ושומר מבחינתו".
כמו כן, ציינה קצינת המבחן את השינוי שערך הנאשם בחייו לאחר ריצוי מאסר, וכי חזר לחיות חיים נורמטיביים.
שירות המבחן המליץ, לאחר שהנאשם עבר הליך טיפולי במסגרת שירות המבחן, להעמיד את הנאשם בפיקוחו למשך שנה וכן להתחשב בתקופת פסילת רישיונו של הנאשם, בשים לב לכך שהנאשם הינו מפרנס יחיד.
הצדדים הגיעו להסדר טיעון במסגרתו עתרו להשית על הנאשם מאסר בדרך של עבודות שירות למשך 4 חודשים, פסילה למשך 24 חודשים בניכוי פ.מ., פסילה על תנאי, מאסר על תנאי ופיקוח שירות המבחן.
לפיכך, הוריתי לממונה על עבודות השירות להגיש חוות דעתו בעניינו של הנאשם.
בחוות דעתו קבע הממונה, כי הנאשם מתאים לרצות מאסר בדרך של עבודות שירות.
לאחר ששקלתי טיעוני הצדדים ובחנתי עברו התעבורתי של הנאשם ובשים לב לאמור בתסקיר שירות המבחן, מצאתי כי הסדר הטיעון סביר, ולפיכך אאמצו.
אני מחליטה לגזור על הנאשם העונשים הבאים:
אני דנה את הנאשם למאסר למשך 4 חודשים שירוצה בדרך של עבודות שירות, בהתאם לחוות דעת הממונה.
אני דנה את הנאשם ל-9 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים, שלא יעבור עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף מעל 12 חודשים, נהיגה בזמן פסילה, נהיגה בשכרות או תחת השפעת משקאות משכרים.
ניתן צו מבחן לפיו הנאשם יהיה בפיקוח שירות המבחן למשך 12 חודשים.
שירות המבחן יודיע לבית המשפט על ריצוי הצו בסיום ריצויו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
