- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' מוסלמי(עציר)
|
מ"ת בית משפט השלום נצרת |
26988-05-13
22.10.2013 |
|
בפני : רים נדאף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: סאמי מוסלמי |
| החלטה | |
החלטה
1.זוהי בקשה לעיון חוזר בתנאי שחרורו של המשיב. נגד המשיב הוגש כתב אישום בו יוחסו לו עבירות של איומים ופציעה, כאשר נטען בכתב האישום כי ביום 9.5.13 נכנס הנאשם לחדרו של המתלונן, מנהל בנק ערבי ישראלי בסניף יפיע, החל לקלל, לצעוק ולהתלהם ואיים בפגיעה שלא כדין במתלונן, בכך שאמר לו שאם יוגבל חשבונו לא יהיה טוב, וכן פצע את המתלונן בכך שזרק לעברו כסא שפגע בפניו, וכתוצאה מכך נגרם למתלונן חתך במצח באיזור הפרונטלי באורך 3 ס"מ ודם רב ניגר מפניו ונזקק לטיפול רפואי לרבות תפירת החתך.
2.ביום 14.5.13 שוחרר הנאשם בהסכמה למעצר בית לילי בכפר נעורה בין השעות 22.00 עד השעה 05.00, ונאסר עליו להיכנס לתחום העיר נצרת ויפיע.
3.כעת עותר המשיב לשנות את תנאי השחרור בכך שיותר לו לחזור לעיר נצרת, היות ועברו מספר חודשים משחרורו בהם עמד בתנאים. המבקשת מתנגדת לבקשה וטוענת כי המשיב מכחיש את המיוחס לו, וקיים חשש לשיבוש וקרבה למתלונן.
4.היום התקיים דיון בבקשה, בו חזרו הצדדים בעיקר על טענותיהם. ב"כ המשיב הוסיפה כי הבית בו נמצא המשיב בנעורה נמכר ויש להוציא את המשיב משם. ב"כ המשיב עוד טענה כי המתלונן הוא תושב הכפר עראבה ואינו תושב נצרת, ועראבה מרוחקת מנצרת כך שאין מניעה שיחזור לנצרת. ב"כ המבקשת עמד על התנגדותו וטען כי מקום עבודתו של המתלונן הוא בנצרת, היכן שהתרחש האירוע. עוד טען כי לא חלה התקדמות בתיק העיקרי מחמת בקשות הדחייה של ב"כ הנאשם, שביקש ארכות להיפגש עם התביעה ולא הגיע.
5.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, ולאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים, שוכנעתי כי יש לדחותה. לא שוכנעתי כי התקיים שינוי בנסיבות המצדיק היעתרות לבקשה, ואילו התמשכות ההליכים בתיק העיקרי כרוכה בעיקר בבקשות הדחייה של ב"כ המשיב שביקש שהות להיפגש עם גורמי התביעה וטרם עשה כן.
6.מקום עבודתו של המתלונן הוא בכפר יפיע, בצמוד לנצרת, ולכן המסוכנות הנשקפת מצד המשיב למתלונן עדיין קיימת.
7.באשר לטענה כי הבית בו שוהה המשיב בחלופה נמכר, טענה זו לא עלתה בבקשה לעיון חוזר, ולא גובתה בשום מסמך או ראיה. יתרה מכך, גם אם הטענה נכונה, הרי הפתרון הוא לחפש למשיב חלופה אחרת מחוץ לנצרת ולא להחזירו לעיר.
8.לסיכום, הבקשה לעיון חוזר נדחית.
ניתנה היום, י"ח חשון תשע"ד, 22 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
