מדינת ישראל נ' מוסטובסקי

גזר דין

1.הנאשם הודה והורשע בכתב אישום מתוקן וזאת במסגרת הסדר טיעון בין הצדדים בשלוש עבירות של איומים.

פרט האישום הראשון – מתייחס לאירוע מיום 4/7/2012 בשעה 13:00 עת הגיע הנאשם למסעדה שהיתה בשותפות עם המתלונן ואז אמר למתלונן כי עליו להגיע למסעדה ביום ראשון הקרוב בשעה 10:00 ו- "שאין לו מה להפסיד והוא מוכן לשבת בבית סוהר".

פרט האישום השני – התרחש יום לאחר מכן ביום 5/7/2012 אז הגיע הנאשם למסעדה צעק לעבר המתלונן "דע לך עד יום ראשון שעה 10:00 זה הסוף שלך".

המתלונן השיב ואמר לנאשם "אז אתה תשב בבית סוהר", ובתגובה לכך אמר הנאשם "אין בעיה אז אני אשב בבית סוהר, שאני אשתחרר אני אגיע אליך" עוד הוסיף ואמר "אתה תראה מה יהיה פה ביום ראשון".

עניינו של פרט האישום השלישי – מתייחס לשיחה טלפונית שהתקיימה ביום 6/7/2012 כאשר חוקרת מתחנת ראשל"צ התקשרה לטלפון הנייד של הנאשם על מנת לזמנו לחקירה, הנאשם השיב ואמר לה כי איננו מוכן להגיע לתחנת המשטרה ודרש כי השוטרת תאמר לו על מה התלונה, השוטרת הודיעה לו כי אין בכוונתה למסור לו מידע דרך הטלפון, ובתגובה אמר לה הנאשם שלא יגיע לחקירה ושלא תבלבל את המח.

החוקרת הבהירה לו כי אם לא יתייצב לחקירה, תאלץ להוציא כנגדו צו מעצר, אז השיב לה הנאשם כי אין לו כוונה לשתף עימה פעולה, דרש ממנה להוציא צו מעצר והוסיף ואמר לה "שלא תעזי להתקשר אלי עוד פעם כי חבל".

2.במסגרת הסדר הטיעון נשלח הנאשם לקבלת תסקיר שרות המבחן לעניין העונש.

מתוך התסקיר עולה, כי מדובר באדם בן 54 נשוי, אב ל- 3 ילדים בגירים, אשר כולם לרבות אשתו מקיימים אורח חיים סביר ונורמטיבי.

הנאשם סיים 10 שנות לימוד, כמו כן שרת שרות צבאי מלא, ועבד במהלך חייו בתחום הנגרות וכן בתחום החקלאות.

באשר לעבירות הנדונות, הרי שמדובר בהתנהגות על רקע יריבות עסקית בינו לבין שותפו, שהובילו בסופו של דבר לפירוק השותפות.

3.לנאשם טענות כנגד התנהגותו והתנהלותו של המתלונן, שותפו, שלל כי נהג כלפו באופן תוקפני ומאיים, כי המתלונן הוא זה שפעל באופן נקמני כלפיו על מנת לפגוע בו, ואילו הוא עצמו הינו קרבן הנסיבות.

4.שרות המבחן התרשם כי נוכח תשובותיו המתחמקות והבלתי ברורות לא ניתן היה לקיים בדיקה ממשית של התנהגותו בעבירות המיוחסות לו.

5.שרות המבחן בחן גורמי סיכוי וסיכון כאשר לעניין גורמי הסיכוי לקח בחשבון כי מדובר באדם ללא רקע פלילי קודם, ללא קווים אישיותיים שוליים או עברייניים, הינו בעל משפחה, נושא בקישורים ובכוחות תפקודיים תקינים, עובד לאורך השנים באופן סדיר ומפרנס את משפחתו.

באשר לגורמי הסיכון – שרות המבחן התרשם כי הרקע להתנהגותו נובע מחשדנות ומחוסר אמון כלפי שרות המבחן, תיאוריו ביחס להתנהגותו בעבירות היו מטושטשים ומצומצמים ולהערכת שרות המבחן אף גם לא אמינים.

הוא לא לקח אחריות כלשהי על התנהגותו הבעייתית, ולא ניתן היה לפיכך לבחון את משמעות התנהגותו בעבירות דנן.

בשל כך, שהנאשם לא היה מעוניין לשתף את שרות המבחן בפרטי התנהגותו, הרי שי שבכך מצב המעלה את הסיכון כי יחזור ויתנהג באופן דומה גם בעתיד.

בנסיבות אלה, לא מצא שרות המבחן להמשך בחינת סיוע ונמנע מהמלצה כלשהי בעניינו.

6.על פי הסדר הטיעון לעניין העונש, סוכם כי התביעה תעתור לעונש מאס בפועל שירוצה בדרך של עבודות שרות בעוד שהסנגור יעתור לעונש של מאסר על תנאי.

7.בהתאם להסדר הטיעון האמור, עתר אכן התובע להטלת עונש מאסר של 3 חודשים אשר ירוצו בעבודות שרות בכפוף לחוו"ד של הממונה על עבודות השרות.