מדינת ישראל נ' מויאל בוסקילה

החלטה

1.בפני בקשת המבקש לעיון בתיק בית המשפט בתיק שבכותרת. המבקש הוא המתלונן שהגיש התלונה כנגד המשיב 2, תלונה שבעקבותיה הוגש כתב האישום על ידי המשיבה 1 כנגד המשיב 2.

2. המבקש מנמק בקשתו בכך שבכוונתו לשקול פתיחת הליך אזרחי כנגד המשיב 2 ולצורך בחינתו מבקש הוא לעיין בתיק הפלילי שהתנהל כנגד המשיב 2.

3. המשיב 2 התנגד לבקשת המבקש. המשיב 2 נימק התנגדותו בכך שלא קיימת למשיב עילת תביעה כנגדו נוכח העבירה בה הורשע המשיב 2 ובכך שפרטיותו תפגע לו תתקבל הבקשה.

4. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים מצאתי לקבל את הבקשה.

5. זכות העיון בתיקי בית משפט מוסדרת בתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיק בית משפט, התשס"ג-2003. תקנה 4(א) לתקנות קובעת כי: "כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית המשפט ובלבד שהעיון בו אינו אסור על-פי דין". תקנה 4(ד) מוסיפה ומונה את השיקולים שעל בית המשפט לשקול, בקובעה כי : "בבואו לשקול בקשת עיון, ייתן בית המשפט את דעתו, בין השאר, לעניינו בתיק של המבקש, לעניינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון, וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה".

בע"א 4825/97 גהל נ' פקיד השומה למפעלים גדולים, פד"י נה(2) 433, 437 נקבע כי:

"הכלל הוא, איפוא, שיש לאפשר עיון במסמכים המצויים בתיקי בית-המשפט, ואף את פרסומם, אלא אם קיימת הוראה תחיקתית או טעם כבד- משקל הנגזר ממנה, המצדיקים, באיזון כולל, את מניעת העיון או הפרסום".

6. בהתאם לדין ולהלכה הפסוקה הנ"ל, סבור אני כאמור כי יש לקבל הבקשה. המבקש הוא המתלונן במסגרת ההליך הפלילי, ולזכותו אף נפסקו פיצויים. לא מצאתי כי קיימת פגיעה ממשית בפרטיות המשיב 2 לו יוכל המבקש לעיין בתיק בית המשפט ולא מצאתי כי קיימת משמעות לשאלת העבירה בה הורשע המשיב 2 בהליך הפלילי, הרשעה אשר ניתנה במסגרת הסדר בין המשיבים ללא שהתקיים הליך של הוכחות בו התבררה האחריות על-פי קביעה שיפוטית מפורטת תוך בחינה של הראיות.

יחד עם האמור לעיל, יוכל המבקש לעשות שימוש בחומר המצוי בתיק אך לצורך העילה המפורטת בבקשתו.

7.המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, ח' אב תשע"ג, 15 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: