מדינת ישראל נ' מוחסן(עציר)

החלטה

למשיב מיוחסות עבירות של גניבת רכב, שביצע לכאורה ביום 25/2/12 שעה 19:13 בשפרעם וגנב מהרכב כרטיס אשראי כמתואר בסעיף 3 לעובדות וכן מיוחסת לו עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית שעה שנמצא מחזיק בסם הירואין ביום 4/3/12.

אין מחלוקת בין הצדדים בדבר קיומן של ראיות לכאורה לעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית.

לטענת הסניגור, לא ניתן לזהות את המשיב בקלטת המתעדת את אירוע הגניבה נשוא פרט האישום הראשון.

לאחר שעיינתי בתיק החקירה, ושמעתי את טיעוני הצדדים וכן לאחר שצפיתי בקלטת המתעדת את מעשי השימוש בכרטיס האשראי, כפי שהוצגה לצפייה בפניי בישיבה הקודמת על ידי שני הצדדים, מצאתי כי קיימות ראיות לכאורה בעוצמה מספקת, לצורך הליך היום. נסיון משיכת הכספים באמצעות כרטיס האשראי שנגנב מרכב המתלונן, אינו במחלוקת והסניגור אף הצהיר כי אין מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה להוכיח כי המשיב היה אחד משני הבחורים שעשו שימוש בכרטיס האשראי בנסיון למשוך כספים מהכספומט. נסיון זה של המשיב והאחר למשוך כספים באמצעות כרטיס האשראי הנ"ל, נעשה בסמוך מאד, בחלוף כחצי שעה בלבד, ממעשי הגניבה של הרכב, כך שמתקיימת חזקה תכופה אשר מסבכת את המשיב גם בביצוע העבירה של גניבת הרכב. למעלה מכך, אציין כי לפי המזכרים של השוטר אייל בראון מיום 1/3/12 ומיום 4/3/12, שוטר זה מכיר את המשיב היכרות קודמת, וזיהה את המשיב כמי שביצע את עבירת הגניבה שמיוחסת למשיב בפרט האישום הראשון על פי מבנה גופו, תווי פניו, צורת הליכתו או בגדיו של המשיב. אין לומר כי ראיות אלו חסרות משקל לצורך הליך מקדמי זה, אלא שהמדובר בראיות לכאורה שאת מהימנותן ומשקלן יש לבחון בהליך העיקרי, אך בוודאי מספיקות הן להקים סיכוי סביר להרשעת המשיב בעבירה זו, לצורך ההליך כאן. כאמור, הדברים אמורים בנוסף לקיומה של חזקה תכופה כפי שציינתי.

מצאתי כי מתקיימת עילת מעצר של מסוכנות, לנוכח מעשי הגניבה והשימוש שנעשה לאחר מכן בכרטיס האשראי הגנוב. קראתי את חקירתו של המשיב במשטרה מיום 4/3/12 ומצאתי כי הוא מציין כי הוא עושה שימוש בסמים, וכי הוא מממן את רכישת הסם מכספים שמרוויח בעבודתו. המשיב נמצא מחזיק, לכאורה, בסם מסוכנן מסוג הירואין, מהקשים שבפקודה, שלא לצריכה עצמית, שילוב של עבירות סמים עם עבירות רכוש, קל וחומר שעה שמדובר במי שעושה שימוש בסם וכן מחזיק בסם שלא לצריכה עצמית בלבד, מציב את מסוכנותו של המשיב במדרג גבוה לרכושו של הציבור.

הסניגור הצהיר כי אין לידי המשיב להציג חלופה בשלב זה, אם כי לא שלל כי ייתכן ותוצג אשתו של המשיב כמפקחת עליו במסגרת חלופת מעצר של מעצר בית. קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר לא מייתר בחינת חלופה. לקחתי בחשבון כי המשיב נעדר עבר פלילי, מחד, וכן את העובדה כי המשיב פיתח תלות בסם כפי שהדבר מוצא ביטוי בחקירתו במשטרה, מאידך, ומצאתי כי יש צורך בקבלת תסקיר מעצר לבחון חלופות מעצר, לרבות חלופה שיקומית.

אני דוחה את הדיון לקבלת תסקיר מעצר ליום 23/4/12 שעה 9:00.

שירות המבחן יגיש תסקיר עד למועד הנ"ל.

המשיב יובא באמצעות שב"ס.

המזכירות והסניגור ימציאו את ההחלטה לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום כ"ז אדר תשע"ב, 21/03/2012 במעמד הנוכחים.

וויליאם חאמד, שופט

ד. רוטפלד

הוקלד על ידי: רונית בן שושן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: