מדינת ישראל נ' מדר

פסק דין

הנאשם זכאי מחמת הספק

ביום 10.5.12, בתום שמיעת הראיות בתיק, הוריתי על זיכויו של הנאשם מהעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

להלן נימוקי הזיכוי:

כנגד הנאשם נרשמה, ביום 23.8.11, הודעת תשלום קנס בגין חציית כביש באור אדום (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 22(א) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 10.5.12, נשמעו הראיות בתיק.

מטעם המאשימה, העיד רס"מ יצחק שוקרון, עורך הדו"ח והוגש הדו"ח שסומן ת/1.

מטעם ההגנה, העיד הנאשם.

על פי גרסת המאשימה, ביום 23.8.11, בסמוך לשעה 12:05, נצפה הנאשם על ידי העד, אשר נהג ברכב משטרתי שכור, כאשר החל לחצות את מעבר החצייה הדרומי, שברחוב זיסמן ברמת גן, לכיוון דרום, כאשר ברמזור דולק אור אדום.

העד הורה לנאשם לעצור ורשם מפיו את הדברים הבאים:" השוטר לא נסע לכיוון צפון אלא למזרח והוא לא יכול לראות אותי חוצה..והוא לא נוהג לפי הכללים".

הנאשם העיד להגנתו ועל פי גרסתו החל לחצות באור ירוק ברמזור וייתכן כי לקראת סוף החצייה, התחלף האור לאדום.

לאחר ששמעתי את הצדדים, בחנתי את הראיות, לא אוכל לקבוע במידה הנדרשת בהליך פלילי, כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

אני סבורה כי קשה עד בלתי אפשרי לאכוף עבירה כמו בתיק שבפני, במהלך נסיעה, שכן השוטר נדרש להבחין, בו זמנית, באור ברמזור הולכי הרגל, אשר לא פונה לעברו ובשבריר השניה בו נחה רגלו של הולך הרגל על מעבר החצייה. על פי ניסיוני, אכיפה כנגד הולכי רגל מתבצעה תמיד כאשר השוטר נייח בצומת ולא נייד, בדיוק מהטעם שציינתי לעיל.

הנאשם עמד על גרסתו, ועדותו בבית המשפט עשתה עלי רושם אמין.

לאור כל האמור לעיל, החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.

ניתן היום, כ"ז אייר תשע"ב, 19 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: