מדינת ישראל נ' מגלשווילי(עציר) ואח'

פסק דין (בעניינו של נאשם 2)

א. פתח דבר

(1)נאשם 2 (להלן: "הנאשם") הודה כי תקף בצוותא עם נאשם 1 את אנטון גרשונין (להלן "המתלונן"), וזאת בעקבות סכסוך מילולי ומהלומות שהוחלפו בין המתלונן לנאשם 1.

הנאשם הצטרף כאמור לנאשם 1, והיכה את המתלונן באגרופיו בכל חלקי גופו.

כתוצאה מהתקיפה, שתקפו שני הנאשמים את המתלונן נגרמו לו שריטות ודימומים.

כתב האישום המקורי ייחס לנאשם עבירה של שוד בנסיבות מחמירות (בחבורה) – עבירה בה הואשם נאשם 1, אך במסגרת הסדר טיעון עם הנאשם - תוקן כתב-האישום.

הנאשם איפוא, הודה בכך שתקף אדם בנסיבות מחמירות (בצוותא חדא עם אחר) – עבירה לפי סעיף 382(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

ב. הענישה שהוטלה על נאשם 1

(2) נאשם 1 הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירה של שוד, ובמסגרת הסדר טיעון הוסכם בין הצדדים לעתור לבית המשפט להטיל על הנאשם עונש של 14 חודשי מאסר בפועל, הכולל מאסר על תנאי בן 7 חודשים שהוטל על נאשם 1 בת.פ. 1685/09 בית משפט השלום בראשל"צ, וכן מאסר על תנאי ותשלום פיצוי למתלונן בסך 2,500 ₪.

מדובר היה במאסר ראשון שהוטל על נאשם 1 – עולה חדש מגרוזיה בן 20 שהודה, הביע חרטה, והודאתו ייתרה הטרחת העדים. יחד עם זאת, לנאשם 1 היה עבר פלילי שכלל מאסר על תנאי שהיה תלוי ועומד נגדו, והוא היה "הרוח החיה באירוע".

בית-המשפט הטיל על נאשם 1 ארבעה עשר חודשי מאסר בפועל, כולל הפעלת 7 חודשי מאסר על-תנאי, וכן הטיל מאסר על תנאי בן 12 חודשים, ותשלום פיצוי בסך 2,500 ₪.

ג. תסקיר שירות המבחן

(3) מתסקיר שירות המבחן עולה, כי לנאשם אין הרשעות קודמות, והוא משרת כחייל בשירות סדיר.

לנאשם היה קושי לעמוד בקשר רצוף עם שירות המבחן, ולא ניתן היה לשלבו בניסיון טיפולי, וזאת מפאת שירותו הצבאי.

הנאשם גם לא התייצב מספר פעמים לדיוני בית המשפט, והוא הסביר, כי לא יכול היה להשתחרר מהגדוד שהיה באותה עת במשימה קרבית.

תימוכין לטענתו זו עלה מחוות הדעת שקיבל שירות המבחן, הן ממפקדו הישיר של הנאשם, והן ממפקד הפלוגה המסייעת בה הוא משרת, עת ציינו, כי חלק מהיעדרויותיו מדיוני בית המשפט, ומשיחות בשירות המבחן, נבעו מפעילותו הצבאית.

מדובר בחייל המשרת בגדוד "שקד" מזה כשנתיים וחצי, בתוכם היה שנה ומחצה לוחם בפלוגה המסייעת.

מתסקיר שירות המבחן עולה, כי במהלך תקופה זו הוא עבר מסלול הכשרה מפרך, שירת במספר חזיתות, ומצבי לחימה משתנים, והתמודד יחד עם חבריו לפלוגה, עם עומס פיסי ומנטאלי רב. על אף התנאים הקשים בהם הוא נמצא הוא תואר כאדם בעל ערכים של נתינה, התגייסות לסייע לחבריו, התחשבות, אחריות, דביקות במשימה, ומוטיבציה להמשיך ולתרום מעצמו בהתאם לצורכי המערכת.

עוד הוסיפו שני מפקדיו, כי ערב גיוסו לצה"ל היו לנאשם נתונים בעייתיים, אך הוא הפגין מוטיבציה גבוהה, ונחישות לשרת כלוחם, והפך להיות חייל מוערך.

שני המפקדים המליצו שתינתן עדיפות לדרכו החיובית במסגרת השירות הצבאי, וכי ההליך המשפטי יסתיים ללא הרשעה.