מדינת ישראל נ' לסרי

החלטה

בפני בקשה לעיון חוזר בהחלטה הנוגעת למעצר המבקש, על פי סעיף 52(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1966.

ביום 15.2.12, הוריתי כי המבקש ישהה במעצר בית מלא, בלוית מפקחים וערבויות נוספות, כפי שפורטו בהחלטתי בפרוטוקול הדיון.

ביום 18.4.12, הגיש ב"כ המבקש בקשה לעיון חוזר בהחלטתי, בה הוא עותר לשחרורו של המבקש בשעות היום, לצרכי עבודתו, כבעל מסעדה ביבנה.

ב"כ המבקש טען כי במהלך התקופה בה נתון המבקש במעצר בית, הוא הוכיח כי ניתן לתת בו אמון ולא הפר את התנאים שנקבעו לו.

עוד טען ב"כ המבקש, כי מצבו הכלכלי של המבקש קשה ביותר ויש לאפשר לו לפרנס את משפחתו, גם במהלך תקופת מעצר הבית, כפי שנקבע בפסיקה והגיש פסקי דין לתמיכה בטיעוניו.

ב"כ המשיבה התנגד לכל שינוי בתנאי מעצרו של המבקש וטען כי לא חלף פרק זמן ניכר ממועד תחילת המעצר ואין שינוי בנסיבות, המצדיקים שינוי בתנאי המעצר.

עוד טען ב"כ המשיבה, כי המבקש או בא כוחו לא ביקשו שיינתן בעניינו תסקיר שירות המבחן, שיתייחס לסוגיית הסמים וההתמכרות לסמים, אם קיימת. בנסיבות אלה, טען ב"כ המשיבה, אין בפני בית המשפט על חוות דעת מקצועית עליה ניתן להסתמך במתן הקלות למבקש.

ב"כ המשיבה ביקשה כי הבקשה תדחה או שההחלטה תינתן לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן, כאמור.

דיון והכרעה

סעיף 52(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1966, שכותרתו – עיון חוזר בהחלטת בית המשפט, קובע בזו הלשון:

" עצור, משוחרר בערובה או תובע רשאי לפנות לבית המשפט בבקשה לעיון חוזר, בעניין הנוגע למעצר, לשחרור או להפרת תנאי השחרור בערובה, לרבות בהחלטה לפי סעיף זה, אם נתגלו עובדות חדשות, נשתנו נסיבות או עבר זמן ניכר מעת מתן ההחלטה".

בבש"פ 6845/07, קוסטריקין נגד מדינת ישראל, אליו התייחס ב"כ המבקש בטיעוניו, קבעה כבוד הש' ארבל:

הדרישה באשר לחלוף זמן ניכר מעת מתן ההחלטה, היא גמישה והפרשנות הניתנת לה מותאמת לנסיבות כל מקרה ומקרה, תוך יציאת איזון ראוי בין הפגיעה הנגרמת לנאשם הספציפי בשל חלוף הזמן, אל מול האינטרס הציבורי. נראה כי הקביעה שעבר "זמן ניכר" מעת מתן ההחלטה, באופן המקים עילה לעיון חוזר בהחלטה, הנה תולדה של נסיבות העניין. פרק זמן מסוים ייחשב כ"ניכר" בשים לב, בין השאר, למאזן שבין הפגיעה הנגרמת לנאשם הספציפי, בשל חלוף הזמן, אל מול האינטרס הציבורי כי ימשיך לשהות במעצר באותם תנאים. במסגרת מאזן זה יובאו בחשבון, בין היתר, חומרת העבירות המיוחסות לנאשם, מידת המסוכנות שלו, התנהגותו במעצר או אופן עמידתו בתנאי חלופת המעצר ונסיבותיו האישיות: המשפחתיות, הכלכליות והנפשיות...במכלול השיקולים יש ליתן את הדעת גם למהות הבקשה. במידה שמדובר בבקשה מצד נאשם המשוחרר לחלופת מעצר לעבוד ולהתפרנס, יטה בית המשפט להיענות לבקשה וזאת ככל שהדבר לא פוגע באינטרס הציבורי או בהליכי המשפט ובכפוף לתנאים מסוימים אשר יאיינו את מסוכנותם".

התרשמתי כי אכן יש הכרח ביציאתו של המבקש לעבודה, על מנת שמשפחתו לא תקרוס מבחינה כלכלית וזאת על אף חומרת העבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

המבקש פסול מנהיגה עד לתום ההליכים בעניינו ויש בכך כדי לאיין את עיקר המסוכנות הנשקפת ממנו.

לאור האמור לעיל ובשים לב לעובדה כי המבקש עמד עד היום בתנאי חלופת המעצר שנקבעה לו, אני מורה כדלקמן:

1. המבקש יוכל לצאת למקום עבודתו, מסעדה בבעלותו ברחוב דרך הים 3 ביבנה, בימים א' – ה', בין השעות 07:00 ל- 18:00.

2. המבקש יהיה מלווה כל העת באחד מבין המפקחים שנקבעו לו.

3. על המבקש להפקיד סך של 2500 ₪ במזומן להבטחת עמדתו בתנאי חלופת המעצר.