- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' למפל
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו |
5324-11-12
4.4.2013 |
|
בפני : שרית קריספין-אברהם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: שלמה חיים דב למפל |
| הכרעת-דין | |
הכרעת דין
כנגד הנאשם נרשמה, ביום 22.5.12, הודעת תשלום קנס בגין שימוש בטלפון נייד, שלא באמצעות דיבורית המותקנת ברכב, בעת שהרכב בתנועה (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 28(ב) לתקנות התעבורה.
הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 4.3.13, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.
מטעם המאשימה, העיד המתנדב ארזי אשר, עורך הדו"ח והוגש הדו"ח, שסומן ת/1.
מטעם ההגנה, העיד הנאשם בלבד.
ע"פ גרסת המאשימה, ביום 22.5.12, בסמוך לשעה 22:55, נהג הנאשם ברכב ברמת גן, ברחוב ז'בוטינסקי, מכיוון מערב לכיוון מזרח ובהגיעו בסמוך לבית מספר 108, נצפה על ידי עד התביעה, שנסע בניידת משטרה משמאל לרכב הנאשם, כאשר הוא אוחז את טלפון נייד בידו השמאלית, בצמוד לאוזן שמאל.
העד הורה לנאשם לעצור את הרכב ורשם מפיו את הדברים הבאים:" אני לא החזקתי את הטלפון ביד. לא דיברתי.. הייתי באמצע שיחה... דיברתי בדיבורית".
על פי גרסת הנאשם, הוא נהג כאמור, אך לא עשה שימוש בטלפון הנייד, שהיה בתא הכפפות. לטענתו, ניידת המשטרה לא נסעה לשמאלו, בנתיב האמצעי, אלא בנתיב השמאלי ביותר הנאשם טען כי היה אותה עת בשיחה, באמצעות דיבורית.
לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:
עד התביעה תיעד באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העד ציין כי נסע משמאל לרכב הנאשם, בנתיב האמצעי ולאורך כ-100 מטרים, הבחין בו אוחז בטלפון הנייד בידו השמאלית, בצמוד לאוזנו השמאלית. העד נחקר ועמד על כך שהבחין בבירור בנאשם מבצע את העבירה ועדותו עשתה עלי רושם אמין.
טענותיו של הנאשם באשר למיקום הניידת ולאופן בו הורה לו העד לעצור, לא הועלו במסגרת חקירתו הנגדית של העד, אלא בפרשת ההגנה בלבד ולעד לא ניתנה האפשרות להתייחס אליהן.
גרסת הנאשם לא עשתה עלי רושם אמין. הנאשם לא הציג כל ראיה לכך שברכבו מותקנת דיבורית קבועה או אחרת וטענתו כי ניידת המשטרה לא עמדה בנתיב המקביל לו, כאמור לעיל, לא הוצגה בפני העד. הנאשם טען כי היה שוטר נוסף במקום, אך העד עמד על כך שהוא שהבחין בביצוע העבירה, הורה לנאשם לעצור ורשם את הדו"ח.
לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששבתי והזהרתי עצמי, שכן עדות יחידה הוצגה בפני במסגרת פרשת התביעה, הנני קובעת כאמור, כי הנאשם עבר עבירה כמיוחס לו בכתב האישום שבנדון.
זכות ערעור כחוק.
ניתנה היום, כ"ד ניסן תשע"ג , 4 אפריל 2013, במעמד הצדדים התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
