מדינת ישראל נ' לוי

החלטה

בקשה לפסילת רשיון עד תום ההליכים מונחת בפני.

בעבר כבר נדרשתי לשאלת קיומן ועוצמתן של ראיות לכאורה בקשר עם משיב זה וזאת במסגרת דיון שעניינו בקשה למעצר עד תום ההליכים.

בהחלטה אשר נתתי זה מכבר בסוגיה זו של שאלת ראיות לכאורה, קבעתי כי לטעמי קיימת חולשה בעוצמת הראיות ואילו בית המשפט המחוזי בערר על החלטתי סבר כי תרגומה של חולשה זו פירושה שחרורו של המשיב ממעצר בית כלל.

בית המשפט המחוזי לא התייחס בהחלטתו אף לשאלה של ערבויות.

צודק הסניגור כי הן ערכאה זו והן ערכאת הערעור סברו כי אכן יש חולשה בראיות ונדרש אני לשאול עצמי כעת האם לנוכח מזכר אשר הוצג לי ואשר בו יש חידוש בחומר, (ואמנע מלהביע בשלב זה דעה בקשר עם מצב דברים שבו קיים מזכר שכזה או נוצר מזכר שכזה בשלב בו נוצר ולאחר הגשת כתב אישום), חידוש אשר יש בו כדי לשנות מן העמדה בדבר חולשת הראיות.

ויודגש, אין אמירה שאין ראיות לכאורה, אלא יש אמירה שעוצמתן איננה מן החזקות.

התרשמותי מהדברים אשר שמעתי היום, כמו גם מהדברים אשר שמעתי באותה ישיבה שבא היתה כבר התייחסות מקיפה לנושא הראיות, היא כי כל זאת לבחינה ראויה במסגרת דיון הוכחות, שכן ניכר שחלק מהראיות וחלק מהטיעונים מתבססים על נושאים או טענות בדבר נסיבות, בדבר אישום על כף היד וכיוצ"ב דברים , כגון זיהוי ממרחק נתון ולא אחר, פרקי זמן שחלפו בין הזיהוי הראשון שנטען לזיהוי השני, שאלות כגון הימצאותו הנטענת של החשוד במקום אחר ואולי עדים אשר יוכלו לאשר זאת – כל זאת לבחינה ראויה במסגרת דיון הוכחות.

בשלב זה, ולנוכח כל המפורט לעיל, ועל מנת שלא יווצר מצב שתיתכן פגיעה בלתי מידתית במשיב באם יסתבר בסופו של יום – כפי שיכול להסתבר בכל משפט פלילי, וכפי שמוחזק כל נאשם כחף מפשע עד אשר יוכח אחרת, כי יתכן שגם יזוכה כמובן – ובפרט שלנוכח הראיות הלכאוריות סיכוי זה אינו מן הנמוכים, ראוי לטעמי שלא להשתמש במנגנון הלגיטימי של פסילה עד תום ההליכים ולהסתפק באותה פסילה אשר ממילא כבר היה נתון בה המשיב, וזאת עד כה מכוח הסכמתו שניתנה.

אשר על כן הבקשה נדחית.

באם יורשע המשיב בדין בבוא היום, אזי ישלם את המחיר על מעשהו.

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום כ"ז סיון תשע"א, 29/06/2011 במעמד הנוכחים.

עופר נהרי, שופט

הוקלד על ידי: נורית יוסף התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: