מדינת ישראל נ' כהן ואח'

החלטה

מונחת לפני בקשה של המבקשת, לקבוע גורלו של תפוס – "קורקינט חשמלי" אשר שניים תובעים בו חזקה ובעלות, המשיבות.

תחילתו של סיפור בכך שבסמוך ליום 21.7.09 נגנב ממחסן ביתה של המשיבה 1 קורקינט חשמלי, ותלונה הוגשה בעניין זה באותו יום.

ביום 5.9.10 ראה בנה של המשיבה 1, אמית, באתר מכירות באינטרנט קורקינט הדומה לזה שנגנב מביתו, יצר קשר עם המוכר, בנה של המשיבה 2, דניאל, ובנוכחות שוטרים נעצר האחרון ומסר בחקירתו כי קנה את הקורקינט במיטב כספו מקטין אחר, ושמו בן, בחודש מרץ 2010.

בן מסר בחקירתו כי אביו רכש את הקוקינט כשנתיים קודם לכן, ואישר שמכר לדניאל את התפוס בסכום שנטען על ידי האחרון.

אביו של בן סיפר כי קנה את הקורקינט כשנה או שנתיים קודם לכן בשוק הפשפשים.

1. על הבקשה שלפני חל סעיף 34 לחוק המכר התשכ"ח – 1968, ממנו עולה כי "נמכר נכס על ידי מי שעוסק במכירת נכסים מסוגו של הממכר והמכירה היתה במהלך הרגיל של עסקיו, עוברת הבעלות לקונה נקיה מכל שעבוד, עיקול וזכות אחרת בממכר אף אם המוכר לא היה בעל הממכר או לא היה זכאי להעבירו כאמור, ובלבד שהקונה קנה וקיבל אותו לחזקתו בתום לב."

2. בד"נ אזרחי 2568/97 (פד"י נ"ז (2), 632) ניתנה הבהרה ממצה לתכלית החוק ויישומו:

"הכלל הוא שאין אדם יכול להקנות לאחר יותר זכויות מאלה המוחזקות על ידו.... כאשר נכס יוצא מרשות בעליו המקורי שלא כדין (כגון שאבד או נגנב), זכות הקניין אינה עוברת לחוליות הבאות שבשרשרת כדין, והלל הוא שכל קונה של הנכס בתוך שרשרת זו אינו זכאי לבעלות בו. מדיניות זו משקפת את אינטרס החברה לצמצם את הסיכון לפגיעה בזכויות קניין... ואולם לכלל... יש יוצאים מן הכלל בדמותן של תקנות שוק... אשר נקבע סעיף 34 לחוק המכר...על פי ההסדר הקבוע בסעיף זה תוקנה עדיפות לקונה על פני הבעלים המקורי בהתקיים שישה תנאים מצטברים...(ג) הנכס נקנה ממוכר העוסק במכירת נכסים מסוגו של הממכר, (ד) המכירה היא במהלך העסקים הרגיל".

3. הוכח להנחת דעתי כי "אמית" זיהה את הקורקינט כזה שנגנב ממנו באמצעות רשימת סימנים יחודיים שפירט בהודעתו, ואשר אושרו כקיימים בבדיקה שנערכה על ידי חוקרי המבקשת.

4. לא נטען כי "בן" מכר את הקורקינט ל"דניאל" כחלק ממכירת נכסים דומים, במסגרת עסק שהוא עוסק בו.

5. מכאן שתקנת השוק אינה חלה על המכירה, אמית (באמצעות המשיבה 1) הינו הבעלים של הקורקינט, וזכותו זו נשארה שרירה וקיימת, ועדיפה על זכותו של דניאל, על אף שהאחרון קנה בתום לב ובתמורה את הקורקינט מ"בן", ואין לו אלא לחזור ל"בן" ביחס לתמורה ששילם עבור הקורקינט.

מסקנתי היא אפוא כי הקורקינט יוחזר לידי אמית, בעליו.

ניתנה היום, י"ד אייר תשע"א, 18 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: