מדינת ישראל נ' יצחק(עציר)

החלטה

ערר על החלטת בית המשפט קמא אשר הורה במסגרת החלטת ביניים על שחרור המשיב בתנאים מגבילים.

זה למעשה סיבוב שני של התיק בפניי.

עם הגשת כתב האישום והבקשה למעצר עד תום ההליכים, סבר בית המשפט קמא כי ניתן לשחרר את המשיב כבר בישיבה הראשונה, זאת משנוכח לדעת לשביעות רצונו כי ניתן לסמוך על המפקחים המוצעים.

ערר המדינה שהוגש בפניי, התקבל, זאת משום שסברתי כי על המשיב לדלג בראש ובראשונה על משוכת האמון.

עוד הוספתי כי להעדר עבר פלילי בסוג זה של עבירות, אין כל נפקות ואין כל רלוונטיות.

הדיון חזר לבית המשפט קמא, נקבעה ישיבה לקבלת תסקיר מעצר, אך למרבה הצער התסקיר לא הגיע.

בנסיבות הללו, סבר בית המשפט קמא כי ראוי שלא להמתין פעם נוספת לתסקיר, וכי יש לשחרר את המשיב לחלופה.

המדינה עררה בשנית על החלטת בית המשפט קמא.

אני מבין לליבו של כבוד השופט בקר, אשר ניצב חסר אונים נוכח העובדה כי לישיבה העוקבת לא הוגש תסקיר.

אני מבין גם לליבו של הסנגור, השותף לחוויותיו הקשות של המשיב, העובר טלטלות רגשיות קשות בשל ההחלטות הניתנות בעניינו, החלטה והיפוכה של החלטה.

בכל שחרור טמון אלמנט של סיכון. עניין אחד הוא כאשר הסיכון הוא לביצוע חוזר של עבירות רכוש, ועניין אחר הוא הסיכון לביצוע עבירות כנגד הגוף. יפים הדברים שבעתיים כאשר מדובר במערכת יחסים זוגית.

נכון כי החלופה המוצעת מצויה במרחק גיאוגרפי יחסית גדול. עדיין, נשאלות שתי שאלות: האחת – אם תישאר החלטת בית המשפט קמא על כנה ויגיע תסקיר המעיד על מסוכנות מובהקת של המשיב, כיצד ננהג במקרה זה? השנייה – אם המשיב ימעל באמון ויחמוק מחלופת המעצר, כיצד נוכל להושיע את המתלוננת אשר באחת תהפוך לחיה נרדפת?

בנסיבות הללו, ראוי ללכת עקב בצד אגודל, ובזהירות רבה.

אשר על כן, אין מנוס מקבלת הערר.

אני חוזר ופונה בדחיפות לשירות המבחן להחיש ככל האפשר את הכנת התסקיר, באם ניתן הדבר והתסקיר יוכן תוך 72 שעות – והגיעה העת לעשות זאת – יש להודיע על כך לאלתר לבית המשפט קמא.

המשיב ייעצר עד החלטה אחרת.

לתשומת לב שירות המבחן כי אמנם קבוע תאריך לדיון ליום 25/7/11, אולם תאריך זה נקבע מתוך הנחה שהמשיב ישוחרר. עתה, משנעצר בשנית, יש להקדים ככל האפשר את הכנת התסקיר.

העתק ההחלטה לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום ט"ו תמוז תשע"א, 17/07/2011 במעמד הנוכחים.