מדינת ישראל נ' יוסופוב(עציר)

החלטה

בפני בקשה להארכת מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים, במקביל להגשת כתב אישום, בו מיוחסות לו חבלות של חבלה חמורה, תקיפה סתם, איומים, ותקיפה הגורמת חבלה של ממש.

בכתב האישום נטען, כי המשיב תקף את דודו , עימו הוא התגורר ואשר הינו מרותק לכיסא גלגלים ואינו מסוגל לתפקד בכוחות עצמו.

מכתב האישום עולה,כי ב 6.4.10 , תקף המשיב את המתלונן וגרם לו לשבר בידו הימנית ולחבלות נוספות בלסת, ביד,בלחי ובצוואר. כמו כן נטען, כי בין החודשים פברואר 2009 ועד אפריל 2010 נהג המשיב לתקוף את המתלונן, איים עליו וזאת במס' הזדמנויות שונות ובעת היותו בגילופין.

מעיון בחומר החקירה עולה, כי קיימות ראיות לכאורה הקושרות את המשיב לעבירות המיוחסות לו , ובראשן, הודעתו של המתלונן עצמו , אשר סיפר על כל האירועים וטען, כי לא התלונן עליו עד כה על מנת שלא לסבך את המשיב , מאחר והיה לו משפט קודם לעבירת אלימות.

בשלב זה, כידוע, די בעדותו של מתלונן ואין בית המשפט אמור להיכנס לשיקולי מהימנות.

עדותו של המתלונן מחוזקת במס' עדויות של ילדיו, אשר שמעו ממנו כי המשיב הוא זה שתקף אותו , ומדובר באמרת קורבן אלימות , וכן עדויות של שכנים, המעידים על צעקות ומכות , כאשר העדה רוזה תיארה אירוע שבו עלתה לבית המתלונן ,לאחר שהמתלונן דפק עם מקל על הרצפה כדי לקרוא לה, ראתה דם על אפו, ואף ביום התלונה, לטענתה, המתלונן קרא לה וביקש שתתקשר למשטרה והיא זו שהודיעה לבנו של המתלונן.

העדה אף תיארה כי שמעה את המשיב מאיים על המתלונן במילים :"אני אזרוק אותך מהחלון. שתמות כבר, אני אהרוג אותך" ואף שמעה מהמתלונן מס' פעמים, כי המשיב מכה אותו.

אמנם מעדויות העדים שנחקרו במשטרה עולה, כי גם למתלונן בעיה אלכוהול, ומס' פעמים , שניהם השתכרו יחדיו, אולם , אין בכך כדי להעיד כי גרסתו של המתלונן שקרית , וטענות בדבר אמינות הגרסה, יתבררו במסגרת התיק העיקרי.

המשיב יליד 1969 , בעל 4 הרשעות קודמות בעבירות סמים, רכוש ואלימות וביום 25.1.10, נדון בבית המשפט השלום בת"א בגין עבירות של תקיפת בת זוג ותקיפה סתם מהשנים 2006 ו -2007 , בין היתר למאסר על תנאי למשך 12 חודשים. יצוין, כי גם אם המאסר המותנה אינו בר הפעלה בתיק זה, וזאת ניתן לדעת רק לאחר שבית המשפט יעיין בנוסחו, עדיין מדובר בחיזוק משמעותי למסוכנות המשיב, שכן אין מדובר בפעם הראשונה בה הוא נוקט באלימות.

בעניינו של המשיב הוגשו שני תסקירים, כאשר שירות המבחן בחן חלופות שהוצעו על ידי המשיב.

חלופת המעצר שהוצעה בפני שירות המבחן, הינה בביתו של מר גדלוב מנשה , אדם בן 59, המוכר כנכה 100 אחוז, המדווח על הגבלות בתפקוד.

שירות המבחן שוחח עם הערב המוצע והתרשם, כי מדובר באדם אשר הטלת אחריות של ערבות עליו, הינה מעבר לכוחותיו ושירות המבחן אף הביע חשש , לאור העובדה, שמדובר באדם נזקק, כי המשיב יחזור על מעשיו כלפיו.

שירות המבחן התייחס לערב הנוסף שהוצע, על מנת לסייע למר גדלוב ושלל אותה בשל קיומן של הרשעות קודמות בעבירות אלימות.

בדיון היום טען הסניגור, כי חלופות מעצר נוספות התייצבו, אך נאלצו לעזוב עקב השעה המאוחרת. במאמר מוסגר יצוין, כי הדיון נקבע לשעה 09:00, אולם הסניגור התייצב בסמוך לשעה 12:00 , לאחר שבית המשפט היה אמור להיכנס לשני תיקי הוכחות ובשום שלב, לא נאמר לבית המשפט, כי מצויים ערבים הממתינים לדיון.

מכל מקום, הסניגור הציע להחליף את הערב הנוסף , אשר יסייע למר גדלוב בפיקוח על המשיב, אולם לאור העולה מחומר החקירה, לאור המסוכנות הנלמדת מהמעשים המיוחסים למשיב ומעברו, ולאור התרשמות שירות המבחן ממר גדלוב, נראה לי כי אין מקום לאשר חלופה זו.

לאור כל האמור לעיל, משלא הוצגה חלופה ראויה, אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

במידה והמשיב ימציא חלופה הולמת , אשר יכולה לענות על מטרות המעצר, יוכל להגיש בקשה לעיון חוזר.

ניתנה והודעה היום ב' תמוז תש"ע, 14/06/2010 במעמד הנוכחים.

גילת שלו, שופטת