מדינת ישראל נ' יואב

בפני

שופט אברהם טננבוים

הכרעת דין

הנאשם הואשם בגרימת תאונת דרכים שאירעה ביום 26.11.2010 הכל כמפורט בכתב האישום.

החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.

אציין כי מדובר בתאונה שאירעה כיוון שאחד מהמעורבים עבר באור אדום. אין חולק , כי אין אפשרות לדעת על פי הממצאים מיהו זה ואיזה הוא שעבר באור אדום.

במקרים של תאונות דרכים באור אדום, נוהגת המשטרה להעמיד לדין רק כשיש לה ראיה כלשהי מי עובר באור אדום , בדרך כלל עדות של עד כלשהו.

במקרה שבפנינו מתבססת התביעה אך ורק על דברי הנאשם בזמן התאונה. מסתבר שלפי דברי השוטר שהגיע למקום אמר לו הנאשם כי איננו יודע באיזה אור נכנס לצומת, וכי למעורבים בתאונה אמר שאיננו יודע איך קרתה התאונה.

הנאשם, לעומת זאת טען, כי כי בחיי היום יום שלו הוא רגיל שלא להתבטא בצורה נוקשה וחד משמעית. מדובר בדוקטורנט לניורוביולוגיה ולדבריו הוא מתבטא בזהירות בדרך כלל. זו היתה הסיבה שהתבטא כך בזמן התאונה. אולם אין לו ספק כי עבר באור ירוק.

שמעתי את הנאשם ואת העדים והגעתי למסקנה שאין אפשרות לראות בהתבטאות לא החלטית בזמן התאונה ראיות מספיקות כדי להרשיע במשפט פלילי. מטבע הדברים, כשם שפניהם של בני אדם שונים, כך דעותיהן שונות, וסגנון התבטאותם שונה. במיוחד יש לקחת זאת בחשבון בזמן תאונה שבו הצדדים נסערים ולא תמיד מדברים לגמרי בהגיון.

לטובת הנאשם יש עוד להוסיף כי אין חילוקי דיעות שרכבו נמצא בהילוך שני, כך שבוודאי לא נסע במהירות גבוהה. מה שמחזק את טענותו.

צריכים אנו לזכור שנמצאים אנו במשפט פלילי שבו יש להוכיח מעבר לספק סביר את אשמת הנאשם. התבטאויות אלה שאותן מציינת התביעה אינן מספיקות. מה גם שהנאשם טוען שלא בדיוק בלשון זו התבטא.

אשר לכן, החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.

המזכירות תשלח העתק הפרוטוקול לב"כ הצדדים.

זכות ערעור בתוך 45 יום מהיום לבית המשפט המחוזי בירושלים.

ניתנה היום, י"ב סיון תשע"א , 14 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: