- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' ידרמן
|
ת"פ בית משפט השלום חדרה |
7250-06-08
13.6.2010 |
|
בפני : פנינה ארגמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: אולג ידרמן |
| החלטה | |
החלטה
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות אלימות כלפי שוטרים בבית החולים הלל יפה בחדרה ביום 3.4.08 סמוך לחצות.
ב"כ הנאשם הגיש בקשה על יסוד סעיף 74 (ב) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב-1982 לקבלת חומר חקירה, דהיינו תיעוד רפואי שלו אשר ניתן לו לטענתו במועד האירוע.
יש לציין שתיעוד רפואי בכל מה שקשור לנאשם למועד האירוע לא נמצא בתיק החקירה.
ב"כ הנאשם מבסס את טענתו על כך שבמועד האירוע הובא הנאשם (המבקש) על ידי שוטרים לבית החולים הלל יפה לצורך בדיקה רפואית כולל בדיקה פסיכיאטרית בגין תיק אחר, ושם במהלך שהות השוטרים והמבקש במקום טוען המבקש שהוא הותקף על ידי השוטרים, כאשר את האירוע הזה או חלק ממנו ראתה הרופאה שנתנה את חוות הדעת.
יש לציין ועל כך אין מחלוקת שהמבקש לא העלה את הטיעונים הנ"ל במהלך חקירותיו במשטרה תחת אזהרה, אלא הם נשמעים לראשונה במסגרת הבקשה לקבלת חומר חקירה.
גם אם אכן כך הם הדברים, אזי אני סבורה שבניגוד לעמדת המאשימה קיים טעם בבקשה, שכן לא רק שמדובר בתיעוד רפואי הקשור לאירוע עצמו, אזי בדרך כלל כאשר חשוד במסגרת חקירתו מקבל טיפול רפואי כלשהוא ובמיוחד בבית החולים, התיעוד הרפואי נמצא בתיק החקירה כראיה ואילו הפעם למרות שאין מחלוקת שהוא קיבל טיפול רפואי בבית החולים הלל יפה ככל הנראה גם עבר בדיקה פסיכיאטרית, לא נמצא על כך תיעוד בתיק החקירה .
דהיינו מדובר בראיה שבדרך כלל נמצאת בתיק החקירה, ובענייננו, מוכנה אני לקבל שיש לה חשיבות לא רק באשר לטיעון של המבקש שהוא הותקף על ידי מי מהשוטרים, אלא לענין הבדיקה הפסיכיאטרית שעבר והממצאים שנקבעו אשר יתכן ויש להם השלכה על התיק בו מואשם הנאשם בעבירות אלימות כלפי השוטרים.
מקבלת אני את עמדת ב"כ המבקש אשר יש לה תימוכין בפסיקה שהתייחס אליה בבקשתו, דהיינו ע"פ 1152/91 סיקסיק נ' מ"י, שם נקבע שהעובדה שהחומר אינו מצוי בתיק החקירה אין בה כדי לשלול את היות החומר חומר חקירה שעל המאשימה לפעול לצירופו לתיק החקירה.
בענייננו, השתכנעתי כאמור לעיל לא רק לאור הפסיקה אלא באשר לנסיבות הקשורות לכתב האישום הן במהות והן במעטפת שיש מקום שהמאשימה תדאג לכך שהתיעוד הרפואי הרלוונטי מיום האירוע יהיה חלק מחומר הראיות ויובא גם לעיונו של ב"כ הנאשם.
הואיל וכך אני נעתרת לבקשה ועל המאשימה לפעול בהתאם.
לאחר שהתיעוד הרפואי יהיה חלק מחומר הראיות, המאשימה תדאג גם להביאו בפני ב"כ הנאשם.
ניתנה והודעה היום א' תמוז תש"ע, 13/06/2010 במעמד הנוכחים.
פנינה ארגמן, שופטת
ויקי ב.
הוקלד על ידי: ויקי ביטון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
