מדינת ישראל נ' יאירי

הכרעת דין

אני מזכה את הנאשם מחמת הספק.

אלה נימוקי החלטתי:

כתב האישום הוגש כנגד הנאשם בהסתמך על תצלום שהופק על ידי מכשיר ממא"ל.

התביעה לא הגישה כראייה לבית המשפט מסמך המקשר בין הנאשם לבין הרכב נשוא כתב האישום.

בישיבת ההקראה, טען הנאשם, כי הרכב הינו רכב השכרה אשר שכרה אותו חברה. הנאשם שיחרר את הרכב ועשה בו שימוש אך עוד אנשים השתמשו בו.

בעדותו בבית המשפט העיד הנאשם, כי הוא זה ששחרר את הרכב מחברת ההשכרה ועשה בו שימוש בתחילת תקופת ההשכרה אך לאחר מכן נהגו בו אנשים נוספים.

חוזה השכירות לא הוגש על ידי התביעה, וכן לא הוגש מסמך מטעם החברה אשר שכרה את הרכב להוכחת החזקה של הנאשם ברכב.

לפיכך, לא הוכחה בפני כלל חזקת הבעלות ולפיכך גם לא היתה על הנאשם החובה להפריך אותה.

לא הוצגו בפני בית המשפט ראיות הקושרות את הנאשם לנהיגת הרכב במועד ביצוע העבירה.

גם לגופה של העבירה נוצר בליבי ספק לגבי המהירות בה נמדד הרכב המצולם. בית המשפט אינו יכול להתעלם משני פסקי דין שניתנו בבית המשפט המחוזי בבאר שבע ע"פ 5355/08 ע"פ 4556/07 ובהם נקבע, כי נדרש כיול מכשירי מדידה ובהעדר כיול אין הוכחה בדבר דיוקה של המדידה.

מהירות הנסיעה המיוחסת לנאשם בכתב האישום הינה מהירות של 122 קמ"ש במקום 90 קמ"ש ובמהירות זו קיים חשש לסטייה במהימנות המדידה.

נוסף לכך, יש לציין כי הנאשם במהלך כפירתו טען, כי בצילום מופיעים רכבים נוספים. כפירתו היתה ביום 25/01/10. למרות זאת, לא הוגש בקשה על ידי התביעה לתיקון כתב האישום בדרך של הוספת תעצים לעיין פיתוח ופיענוח התצלום ורק ביום שמיעת ההוכחות – 4 חודשים לאחר מכן, הוצגו בפני הנאשם לראשונה כל התעצים. הנאשם בהיותו בלתי מיוצג הסכים להגשת התעצים, אך טען כי לעניין הפיענוח לא מופיע מספר הרכב אשר צולם ואשר הפעיל את המכשיר על גבי התעצ. מפענח התצלום לא התייצב היום לעדות וגם בכך אני מוצאת כדי להקים ספק לגבי אשמתו של הנאשם בביצוע העבירה.

נוכח כל האמור לעיל, אני מזכה את הנאשם מחמת הספק.

זכות ערעור כחוק

ניתנה והודעה היום כ"ה אייר תש"ע, 09/05/2010 במעמד הנוכחים.

רות רז, שופטת

הוקלד על ידי: מזל קורן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: