מדינת ישראל נ' טרפ ערן

בפני

כב' השופט עופר נהרי

הנאשם מזוכה מן העבירה שיוחסה לו וזאת מחמת הספק.

כלפי הנאשם הוגש כתב אישום אשר בו נטען כי בעת שנהג בקטנוע בסמוך לשעה 00:27 בצומת הרחובות הרכבת ודרך בגין בת"א, ביצע הוא, עפ"י הטענה, פניית פרסה שמאלה בניגוד לתמרור ב-6 שהיה מוצב במקום ובניגוד לתקנה 22 (א) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר וטען כי נכון הוא הדבר שבמועד הרלבנטי היה בבעלותו קטנוע עם מספר כמספר הרשום בכתב האישום, ואולם גם טען כי לא היה כלל במקום האירוע וכי לא ביצע עבירה זו.

לנוכח הכפירה נשמעו הראיות.

מטעם התביעה העיד השוטר מר עובדיה כרמי ובמסגרת עדותו הוגש הדו"ח שערך (סומן ת/1).

מטעם ההגנה העיד הנאשם.

מסקנתי בעקבות מתן הדעת לעדויות ולתמונת הראיות הינה כי נותר ספק סביר בדבר זיהוי הקטנוע , וכי ראוי עפ"י דין שהנאשם יהנה מספק זה ויזוכה.

ואסביר:

לא היתה מחלוקת כי השוטר לא עיכב את רוכב הקטנוע החשוד על אתר וכי הנאשם זכה לקבל לראשונה הודעה וידיעה על המיוחס לו רק בחלוף כחודשיים מיום האירוע הנטען כלפיו.

האירוע התרחש בשעת לילה והשוטר העיד כי את מספר הקטנוע רשם על כף ידו וכי בנתון זה התרכז.

השוטר העיד עוד כי הקטנוע היה אמנם במרחק קצר ממנו (כשני מטרים) ואולם כאשר רוכב הקטנוע הבחין בו הוא האיץ והתרחק.

לא אוכל לשלול כי יתכן שבנסיבות אלה של שעת תאורה וקטנוע שנע ומתרחק, נפלה אולי טעות אנוש בהבחנה במספר הקטנוע ו/או טעות אנוש בהעתקת המספר על היד.

אין בפני פתק או דף אשר עליו נרשם המספר במקור.

אף אל אדע לבטח האם איכות הרישום והעתקה על כף יד זהה בבהירותה ובנוחיות הרישום לרישום ע"ג נייר, וזאת על המשתמע לכאורה מכך לענין אפשרות כי תתרחש טעות אנוש.

השוטר לא רשם בדו"ח ת/1 את צבע הקטנוע.

השוטר לא ציין בדו"ח ת/1 כי גם רשם את תוצר הקטנוע ולמעשה העיד כי התרכז במספר הקטנוע בלבד.

תוצר הקטנוע מצוי עם זאת בדו"ח ת/1 לצד סוג לוחית הזיהוי ורישום צבע הקטנוע כ"אחר".