מדינת ישראל נ' טקלה(עציר)

החלטה

1.זוהי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים אשר הוגשה בד בבד עם כתב אישום המייחס לו עבירות של פציעה בנסיבות מחמירות, ניסיון לפציעה בנסיבות מחמירות ונשיאת סכין שלא כדין.

2.בא כוח המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר. טען כי המשיב ביצע את העבירות לכאורה כהגנה עצמית.

3.בהתאם להחלטת בית המשפט הוגשו שני תסקירים אודות המשיב.

א.בתסקיר הראשון, מיום 14.3.2010, פירטה קצינת המבחן את נסיבותיו האישיות של המשיב, בין היתר ציינה את עברו הפלילי; מדובר בבחור צעיר, יליד יוני 1989, אשר חרף גילו הצעיר לחובתו הרשעות במגוון עבירות, וריצה בעבר עונש מאסר בפועל בגין עבירות אלימות.

קצינת המבחן ציינה את תפיסתו של המשיב ביחס להתנהגות האלימה כהתנהגות לגיטימית במצבי מצוקה.

קצינת המבחן ציינה התרשמות שירות המבחן באבחון הקודם שנערך למשיב ב-2007, נטייה להשתמש לרעה בחומרים פסיכו-אקטיביים, ציינה כי המשיב הופנה לטיפול במרכז יום לנפגעי סמים, אך לא עמד בתנאי המסגרת וסירב להשתלב במסגרת טיפולית אינטנסיבית כדוגמת קהילה סגורה.

קצינת המבחן פירטה התרשמותה מהתנהגות בעייתית של המשיב, ציינה כי נוהג באלימות ובתוקפנות ומתקשה לשלוט בכעסים.

באשר להערכת הסיכון, חזרה קצינת המבחן על ההתרשמות מבעייתיות בשים לב לעבר, ציינה כי בעיתוי הנוכחי שולל המשיב שימוש לרעה בחומרים פסיכו-אקטיביים. עם זאת דיווח על שתיית אלכוהול טרם האירוע בגינו נעצר.

קצינת המבחן התרשמה מהתייחסות המשיב לנסיבות מעצרו כי סיגל לעצמו דפוסי חשיבה והתנהגות עברייניים. לפיכך, במצבי לחץ קיים סיכון להישנות עבירות אלימות.

בתסקיר הראשון ציינה קצינת המבחן כי משיחה שערכה עם אמו ואחותו של המשיב הבינה שאין באפשרותן לפקח עליו, ולפיכך נמנעה מלהמליץ על שחרורו.

ב.בא כוח המשיב אמר כי נפלה כנראה טעות אצל קצינת המבחן, שכן האם לא סירבה לפקח על המשיב.

לפיכך הוריתי על הגשת תסקיר משלים.

בהתאם להחלטה, הוגש התסקיר המשלים ביום 23.3.2010 בעקבות פגישה עם האם.

מהאמור בתסקיר עולה כי האם אלמנה, אישה עובדת, מפרנסת את ילדיה, ובשל קשייה לפקח על המשיב הציעה לאפשר לו להשתחרר בתנאי פיקוח אלקטרוני. שירות המבחן ציין התרשמותו מנכונותה של האם לפקח על המשיב, וזאת על רקע מצוקתו של המשיב מעצם שהייתו בתנאי מעצר.

למרות זאת סבר שירות המבחן כי אין מדובר בחלופה ראויה, שכן האם לא תוכל להוות גורם סמכותי מציב גבול. מה עוד שהואיל ומדובר בחלופת מעצר בגדרה, קשריו החברתיים של המשיב מהווים גורם סיכון נוסף.

בסיכומו של התסקיר שירות המבחן אינו ממליץ לשחרר את המשיב לחלופת המעצר המוצעת נוכח התרשמותו כי אין בה כדי להפחית באופן מספק את הסיכון להישנות העבירות.

4.בא כוח המשיב סבור כי שירות המבחן גיבש עמדה שלילית כלפי המשיב מההתחלה. לפיכך עותר לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בבית האם באיזוק אלקטרוני. ציין כי שירות המבחן לא בדק כל אפשרות לשקם את המשיב, ובין היתר להפנות אותו לטיפול בבעיית האלכוהול.

באת כוח המבקשת, מנגד, עומדת על בקשת המבקשת לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים.

5.לאחר שבחנתי את תסקירי שירות המבחן ושמעתי טיעוני באי כוח הצדדים, לא ברור לי על יסוד מה טען בא כוח המשיב כי שירות המבחן גיבש עמדה שלילית כלפי המשיב מלכתחילה. איני שותפה לדעה זו.