מדינת ישראל נ' טיול

בפני

שופט שמואל מלמד

הכרעת דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום, לפיו, ב- 14.06.10 בשעה 16.05 או בסמוך, ברחוב בן גוריון פינת סוקולוב בהרצליה, נהג הנאשם כאשר הוא אינו חגור בחגורת בטיחות, בניגוד לתקנה 83 ב (א) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.

הנאשם כפר בהאשמה המיוחסת לו ונשמעו הראיות.

מטעם התביעה העיד השוטר אייל חיון. עדותו נשענה רובה ככולה על הדו"ח אשר הוא רשם ביום המקרה – ת/1. על פי רישומו של השוטר, ביום האירוע, השוטר עמד במקום כאשר הנאשם הגיע לעברו עם רכבו מכיוון רחוב סוקולוב פנה שמאלה. השוטר הבחין בנאשם שהוא אינו חגור בחגורת בטיחות. על פי תרשומת השוטר הוא ראה את העברה בצורה ברורה, שעה שהנאשם נהג ברכב שאינו חגור.

תגובת הנאשם לאוזני השוטר במעמד רישום הדו"ח היתה: "תרשום שהייתי בעמידה. תרשום שבאתי לידך נהגתי עם חגורה."

בבית המשפט טען הנאשם כי הגיע מרח' סוקולוב מדובר במקום בו יש כיכר עגולה. הנאשם פנה שמאלה השוטר עמד בצד ימין של הכביש, השוטר עצר את הנאשם ואמר לו כי הוא אינו חגור. הנאשם בתגובה טען, כי הוא היה חגור. בחקירה נגדית השיב הנאשם כי אינו מכיר את השוטר ואין לשוטר דבר כנגדו. הנאשם הגיש לבית המשפט תמונות של מקום ביצוע העברה נ/1, נ/2, עליהם השוטר סימן את מיקומו.

לאחר ששמעתי את הצדדים, השתכנעתי כי עדות השוטר היא אמת.

הנאשם הגיש תמונות לבית המשפט. מתוך צפייה בתמונות אלו, בהתייחס למקום בו סימן השוטר את מיקומו, ניתן בהחלט לראות כי השוטר היה מסוגל לראות את הנאשם, כאשר הוא לא חגור, מדובר במטרים ספורים. המקום הוא פתוח ללא הגבלות ראות. בנסיבות אלו לא מצאתי סיבה מדוע השוטר אינו יכול לראות את הנאשם מבצע את העברה.

הנאשם לא הציג שום הגנה המסבירה מדוע השוטר לא ראה את העברה. השוטר שהעיד בפני שכנע אותי לאור עדותו שהייתה עניינית לשאלות המעטות אותן שאל הנאשם כי דבריו אמת.

אמרתו של הנאשם בתגובת הנאשם לא הוסברה כראוי ע"י הנאשם לבית המשפט. על פי התגובה נרשם "תירשום שהייתי בעמידה" הנאשם נשאל לפשר התגובה וטען כי הדבר אינו אפשרי, שכן לא ניתן לעמוד ברכב. בהמשך נשאל הנאשם האם יתכן שהיה עם רכבו במצב עמידה. לכך השיב הנאשם שיתכן. דבר זה סותר לחלוטין את ההיגיון. שכן השוטר ראה את הנאשם נוסע לעברו שהוא לא חגור. השוטר לא הגיע לנאשם כאשר הנאשם בעמידה ובשוטר מגיע אליו באופן רגלי. בנסיבות אלו מצאתי כי לא קיימת לנאשם הגנה.

בהעדר היכרות קודמת בין השוטר לנאשם או נסיבות בהן השוטר יחפש להעליל על הנאשם. איני מוצא נסיבות שלא לקבל את גרסת השוטר לקרות האירועים. זאת לאור הרושם האמין שהותיר בי השוטר שהיה ענייני במתן הודעתו בבית המשפט כפי שציינתי.

סוף דבר, בהישעני על עדות השוטר, לו אני מאמין, ולאחר שהזהרתי עצמי כי מדובר בעדות יחידה. אני מרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

ניתנה היום, ח' אייר תשע"א , 12 מאי 2011, במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: