מדינת ישראל נ' טוחטנזרוב

בפני

סגנית נשיא אטליא וישקין

הכרעת דין

הנאשם אשר בפני מואשם כי ביום 20.7.2008, בשעה 20:30 לערך, נהג ברכבו בכביש מס' 20 מצפון לדרום ועבר את מחלף משה דיין.

אותה שעה, בכיוון נסיעת הנאשם ומשמאלו, נסע אופנוע רכוב ע"י יעקב בכר.

נטען כי הנאשם סטה שמאלה מבלי לשים לב לדרך, לא אפשר לאופנוע להמשיך בנסיעתו בבטחה, חסם דרכו- וכלי הרכב התנגשו.

כתוצאה מהתאונה ניזוקו כלי הרכב ונחבל הרוכב.

הוראות החיקוק המיוחסות לנאשם:

1. סטייה ללא זהירות- עבירה על תקנה 41 לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961.

2. נהיגה בחוסר זהירות- עבירה על תקנה 21(ג) לתקנות התעבורה.

אין מחלוקת בין הצדדים לגבי התרחשות התאונה ותוצאותיה.

לטענת הנאשם, נסע בנתיב הימני כשלפתע הבחין ברכב תקוע על נתיב נסיעתו. רק לאחר שעבר מרחק ניכר בנתיב השמאלי התנגש בו האופנוע מאחור. לגרסתו, אין כל קשר בין סטייתו לתאונה.

פרשת התביעה

פרשת התביעה כללה עדותו של עד אחד בלבד- נהג האופנוע המעורב.

וכך סיפר העד בעדותו:"נסעתי על כביש 20, איילון לכיוון דרום... רכבתי על אופנוע בנתיב השמאלי, עד כמה שזכור לי זה היה גשר אחרון על כביש 20... היה חושך, לא הייתה תאורה,הייתי עם פנסי האופנוע. מצד ימין שלי ראיתי שיש רכב וממש הייתי במקביל אליו, פתאום הוא חתך במכה שמאלה, וסגר לי את הנתיב. אני בלמתי בלימת חירום, עפתי מהאופנוע, ועד כמה שהבנתי אחרי זה, האופנוע המשיך על הרכב שלו ופגע בו..".

לשאלת הסנגור, השיב העד כי עבר לנתיב השמאלי זמן קצר מאוד לפני הפגיעה- ביקש לעקוף את רכבו של הנאשם שנסע לפניו בנתיב הימני במרחק של כ-100-150 מטר, כאשר לפתע סטה רכבו של הנאשם לעברו מהנתיב הימני ללא אזהרה. לטענתו נסע במהירות של כ-90 קמ"ש.

ציין כי את הרכב התקוע בנתיב הימני ראה רק לאחר התאונה. הרכב התקוע לא היווה את הסיבה לעקיפתו.

פרשת ההגנה

ע.ה 1, הנאשם:

בעדותו, סיפר הנאשם:"לפני היה רכב שנסע ואחריו אני נסעתי. לפני היה עומד ב-4 וינקרים אוטו, הוא לקח שמאלה שנסע לפניי, אני גם הדלקתי וינקרים, הסתכלתי אחורה למראות צדדים, אף אחד לא היה ולקחתי שמאלה, נסעתי קצת ושמעתי רעש "בום" מכה. עצרתי. יצאתי. אני מסתכל, אני ראה אופנוע מקדימה. בן אדם היה מאחורה. הוא נפל והאופנוע המשיך לנסוע. יצאתי מהאוטו, באתי לעזור לו לקום..איך שבאתי אמר ישר- תגיד שאתה אשם בתאונה הזאת..".