מדינת ישראל נ' חמיאסה(עציר)

החלטה

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו.

כתב האישום מייחס למשיב עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 449 (א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק") (X2), סחיטה באיומים לפי סעיף 428 רישא לחוק, ושוד בנסיבות מחמירות לפי סעיף 402 (ב) לחוק.

עפ"י עובדות כתב האישום, המשיב החליט לסחוט בעל אולם אירועים ולדרוש ממנו מיליון ₪, לצורך כך התקשר אליו מספר פעמים, דרש ממנו כסף ואיים על חייו. בשלב מסויים, ולאחר שהמתלונן סירב להתייחס ברצינות להזהרותיו, חבר המשיב לאחרים וביצע מעשה שוד מזויין במשרדו של המתלונן. במהלך השוד, היכה המשיב במוט ברזל אדם שנכח במשרד המתלונן, גרם לו לחבלות, ושדד ממנו 32,000 ₪, שותפו של המשיב איים על המתלונן באמצעות רובה, ירה מספר יריות ואז שדדו המשיב ושותפו מהמתלונן תיק ובו 12,000 ₪. לאחר ביצוע השוד, המשיך המשיב התקשר על המתלונן ואיים על חייו, תוך שהוא דורש ממנו כספים נוספים.

התשתית הראייתית אינה במחלוקת, וכך גם עילת המעצר.

הסנגור עתר להפנות המשיב לשרות המבחן, לצורך בחינת חלופה, וזאת נוכח גילו הצעיר (יליד 1991), ועברו הנקי. ב"כ המבקשת התנגדה להפניית המשיב לשרות המבחן וטענה כי מעשיו של המשיב מלמדים על מסוכנותו, ועל כך שאין בנמצא חלופה שתוכל לאיינה. לפיכך, אין טעם להטריח את שירות המבחן בהכנת תסקיר.

לאחר ששמעתי טענות הצדדים, החלטתי להיעתר לבקשת הסנגור ולהפנות המשיב לשירות המבחן, לצורך קבלת תסקיר בעניינו, וזאת מהטעם שמדובר באדם ללא עבר פלילי וצעיר ביותר. אני מסכימה כי מדובר במעשים שמעידים על מסוכנות יוצאת דופן, אשר נשקפת מהמשיב, ויתכן מאד כי לא ניתן לאיינה בחלופה סטנדרטית, של מעצר בית בפיקוח מבוגר. יחד עם זאת, עפ"י מצוות החוק, יש לבחון חלופה בכל מקרה, ובפרט כשמדובר באדם ללא עבר פלילי. אבהיר, כי אין בהפנייתו של המשיב לשירות המבחן משום הבעת עמדה, באשר לשיחרורו מהמעצר לאחר קבלת התסקיר.

אשר על כן אני דוחה להמשך הדיון בבקשה ליום 23.3.10 שעה 10:00.

שירות המבחן יגיש תסקיר מעצר עד לאותו מועד.

המשיב יובא ע"י שב"ס.

ניתנה והודעה היום י"ז אדר תש"ע, 03/03/2010 במעמד הנוכחים.

טלי חימוביץ, שופטת

הוקלד על ידי: גאולה סויסה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: