מדינת ישראל נ' חמו אריאל

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו נהיגה בשכרות, עבירה על סעיפים 62(3), 64ב(1), 64ד(א) ו- 39א לפקודת התעבורה.

על פי עובדות כתב האישום, ביום 16.9.11, בסמוך לשעה 01:45, נהג הנאשם ברכב בתל אביב, ברחוב בן יהודה והגיע בסמוך לבית מספר 4 וזאת בהיותו שיכור, לאחר שסירב להיבדק במכשיר "ינשוף" לצורך בדיקת שכרות, אף שנדרש להיבדק כדין.

הנאשם כפר במיוחס לו בכתב האישום.

פרשת התביעה

עד תביעה מס' 1, רס"מ חגי קרואל, מטעמו הוגשו מזכר, שסומן ת/1

עדת תביעה מס' 2, רס"ל לילך לוי, מטעמה הוגש זיכרון דברים, שסומן ת/2

עדת תביעה מס' 3, רס"ל הילה אסרף, מטעמה הוגשו המסמכים הבאים:

ת/3 – דו"ח הזמנה לדין

ת/4 – דו"ח פעולה

ת/5 – דו"ח פעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות

ת/6 – דו"ח מעצר

ת/7 – פלט בדיקת כיול

מסיכום הראיות שהוגשו והעדויות שנשמעו מטעם המאשימה, הרי שלפי גרסתה, השתלשלות העניינים הייתה כדלקמן:

הנאשם נהג ברכב כמפורט לעיל ונעצר לבדיקה שגרתית, על ידי ע"ת 3. הנאשם סירב בתחילה להציג רישיונותיו לעדה, אך בהמשך התרצה. במהלך השיחה ביניהם, הריחה העדה ריח חזק של אלכוהול מפיו של הנאשם והוא התבקש לבצע בדיקה ב"נשיפון".

הנאשם סירב בתחילה לבצע את הבדיקה והחל לעזוב את המקום, אך לאחר שע"ת 1 הודיע לו כי ייעצר אם ינסה לעזוב את המקום והכניסו לניידת המשטרה, חזרה אליו ע"ת 3, שוחחה עמו ואז הסכים הנאשם להיבדק.

הנאשם כשל בבדיקה ב"נשיפון" ובשלב זה, הודיעה לו העדה כי הוא מעוכב בחשד לעבירה של נהיגה בשכרות וכי אסור לו לאכול, לשתות, לעשן ולהקיא. העדה ביצעה לנאשם מבחני ביצוע, בהם נמצאו הממצאים הבאים:

הנאשם עמד באופן יציב, התנדנד בהליכה על הקו (ב-3 צעדים), התנדנד במהלך מבחן הבאת אצבע לאף והשתמש ביד הלא נכונה.

התרשמותה של העדה הייתה כי הנאשם נתון תחת השפעה בינונית של אלכוהול.

מטרת בדיקת הנשיפה ומשמעות הסירוב להיבדק הוסברו לנאשם, אך הוא סירב להיבדק, בטענה כי ידוע לו שצריכות לחלוף 10 דקות על למועד הבדיקה והן לא חלפו.