- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' חלבי
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בירושלים |
6943-03-10
4.7.2010 |
|
בפני : שרון לארי-בבלי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: מאמון חלבי |
| הכרעת-דין,גזר-דין | |
הכרעת דין
הנאשם בפניי נאשם בכך שעקף רכב אחר כאשר הדרך לא היתה פנויה במרחק מספיק כדי לאפשר ביצוע העקיפה בבטחה ובכך גרם לסיכון נסיעתו של רכב אחר.
העידו בפניי שני שוטרים אשר הבחינו בעבירה הן כאשר נסעו מאחורי רכב שנאלץ לבלום בשל עקיפתו של הנאשם והן כאשר פירססו אחריו והבחינו בו מבצע את אותה עבירה שנית.
הנאשם עצמו טוען מגוון רחב של טענות. תחילה טען שלא עקף. לאחר מכן טען כי עקף אוטובוס בזמן שזה נכנס למפרץ ושאותת על מנת לבצע העקיפה בנתיב הנגדי. לאחר מכן אמר שלמעשה לא חדר לנתיב הנגדי וכי אותת רק במקרה שרכב יהיה בעקיפה ממול. לבסוף טען בסיכומיו טענה חדשה לפיה האיתות היה בעת פנה שמאלה לכיוון שער האריות.
עדת ההגנה אינה מעלה ואינה מורידה באשר היא עצמה טוענת כי לא הבחינה כלל בנהיגתו של הנאשם וממילא אינה אוחזת ברשיון נהיגה.
שני עדי התביעה היו עקביים בעדותם אם כי ברור היה שעדות זו לא תואמה. כך למשל הופיעו במזכר פרטים שלא הופיעו בכתב האישום ואשר אינם סותרים את האמור בו.
מצאתי כי ניתן להרשיע את הנאשם על סמך דבריו שלו לפיהם יצא לעקיפה ואף אותת, אך לא יכול היה להמשיך בעקיפה מאחר ובאו כלי רכב ממול. בכך מודה הנאשם בכל רכיבי העבירה.
כאמור מצאתי להעדיף גירסתם של השוטרים על פני גירסת ההגנה ומצאתי כי התביעה עמדה בנטל ההוכחה מעל לכל ספק סביר. אני מרשיעה את הנאשם בהתאם.
ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תש"ע, 04/07/2010 במעמד הנוכחים.
שרון לארי-בבלי, שופטת
גזר דין
הנאשם בפני הורשע בעבירה של עקיפה בדרך לא פנויה. מדובר בעבירת תוספת בגינה חובת פסילה של שלושה חודשים.
עברו של הנאשם הנוהג משנת 2002 אינו מקל ולחובתו 9 הרשעות קודמות. חרף זאת לא מצאתי למצות את הדין עם הנאשם כפי שמבקשת ב"כ המאשימה.
יצויין כי עבירה של עקיפה בדרך לא פנויה היא עבירת סיכון מן השורה הראשונה והיא מהווה את אחד הגורמים העיקריים לתאונות הדרכים. בנסיבות אלה גם לא מצאתי להסתפק בפסילת החובה.
אני דנה איפוא את הנאשם לעונשים הבאים:
1.לתשלום קנס בסך 1,000 ₪ אשר ישולם ב-5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים בסך 200 ₪ כל אחד החל מיום 1.9.10.
2.לפסילה מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של ארבעה חודשים בניכוי חודש, סה"כ שלושה חודשים. הנאשם יפקיד רשיונו במזכירות בית המשפט לא יאוחר מתוך שישים ימים מהיום.
3.לפסילה מלקבל או מהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של שלושה חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום מהיום.
ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תש"ע, 04/07/2010 במעמד הנוכחים.
שרון לארי-בבלי, שופטת
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
