מדינת ישראל נ' חטיב ואח'

החלטה

בהעדר הנמקה מיוחדת, אין מקום לפצל את הדיון ועל כן יובא החשוד מס' 2, על מנת שהדיון בעניינו יתקיים ביחד עם יתר החשודים.

ניתנה והודעה היום כ"א שבט תש"ע, 05/02/2010 במעמד הנוכחים.

ג'מיל נאסר, שופט

החלטה

ארבעת החשודים מובאים בפניי עם בקשה שנייה להארכת מעצרם, בחשד של מעורבות בעבירת שוד מזויין, שארעה עפ"י הנטען ביום 3/1/10.

לגבי שלושת החשודים הראשונים, הרי הם הובאו להארכת מעצר ראשונה שלשום ומעצרם הוארך על ידי כב' השופט חאמד עד היום.

לגבי החשוד מס' 4, הוא הובא אתמול להארכת מעצר ומעצרו הוארך בהסכמה עד היום.

מהנתונים שהובאו בפניי, כעולה מפרוטוקול הדיון, ניתן לציין כדלקמן:

המשטרה אינה מצביעה על פעולות חקירה נוספות מעבר למה שהוצג בדו"ח שסומן על ידי ביהמ"ש, במסגרת הארכת המעצר הראשונה. דו"ח זה אף סומן על ידי במהלך הדיון לעיל.

עפ"י החלטה הראשונה בעניינם של החשודים מס' 1 - 3, צויין מפורשות על ידי כב' השופט וויליאם חאמד כי אף שמתקיים חשד סביר, הרי חשד זה אינו בעוצמה גבוהה.

כמו כן צויין מפורשות באותה החלטה כי 7 פעולות חקירה מתוך 9 שפורטו בדו"ח שסומן על ידי ביהמ"ש, ניתן לבצען תוך 24 שעות.

פעולה נוספת שעניינה מעצר חשוד נוסף בוצעה (הוא החשוד מס' 4 בבקשה שבפניי).

אף לגבי פעולת חקירה נוספת, שהיא האחרונה (מס' 6 בדו"ח) ציין לגביה כב' השופט חאמד בהחלטתו כי אינה מצדיקה לעת הזו הארכת מעצר מעבר ל- 48 שעות.

נוכח הנתונים לעיל, אינני יכול להשתחרר מהתחושה שעתירת המשטרה היום בפניי להארכת מעצר מהווה, הלכה למעשה, ערר על החלטת כב' השופט חאמד.

זאת ועוד, גם אם "נקזז" את הזמן שהוקדש לדיון בערר שהוגש על החלטה של כב' השופט וויליאם חאמד, הרי ניתן היה לצפות שחלק מפעולות החקירה להן התייחס כב' השופט חאמד בהחלטה הראשונה יבוצעו. לא כך קרה במקרה שבפניי.

לאור כל האמור לעיל, ועל בסיס הנימוק המרכזי, לפיו אינני אמור לשקול מחדש את הנתונים, כפי שאלה הובאו בהארכת המעצר הראשונה, ולהכריע אחרת ממה שהוחלט, אני מחליט לשחרר את כל החשודים לפי התנאים הבאים:

מעצר בית מלא, כל אחד בביתו, וזאת למשך 5 ימים מהיום.

כל אחד מהחשודים יחתום על ערבות עצמית ע"ס 7,500 ₪.

כל אחד מהחשודים יפקיד בקופת ביהמ"ש סך של 2,500 ₪.

כל אחד מהחשודים ימציא ערבות צד ג', ע"ס 7,500 ₪.