מדינת ישראל נ' חזן

החלטה

בפני טענת התיישנות וכן בקשה להגנה מן הצדק, לטעמי אין מקום לקבל את הבקשות סעיף 239 א' לסדר הדין הפלילי קובע לעניין מסירות הודעה בעבירות תעבורה שאכן אין להמציא כתב אישום או הזמנה למשפט אלא אם כן באותה תקופה הוזמן החשוד בביצוע העבירה לחקירה או נשלחה לו הודעה על ביצוע העבירה...

הסעיף הנ"ל מהווה הוראה ספציפית לתקופת ההתיישנות בעבירות לפי פקודת התעבורה ותקנותיה.

והמבחן לקביעת תקופת ההתיישנות במקרה דנן הם האם התקיימו היסודות הקבועים בסעיף.

כאשר בריישת הסעיף קיימת אפשרות למשלוח הודעה לנאשם שמפסיקה את מרוץ ההתיישנות.

מטרת הסעיף היא כמובן לערוך חקירה או להודיע לנאשם על הכוונה להעמידו לדין.

תאריך העבירה הוא 14/4/10, ב"כ המאשימה הציג פלט ממוחשב ולפיו ביום 13/5/10 נשלחה הודעה בדבר ביצוע עבירה, ההודעה נשלחה בדואר רשום מספר הדואר הרשום מפורט בטופס , ההודעה בדבר ביצוע העבירה נשלחה לרחוב רנואר 9 קריית אתא אשר גם לפי ב"כ הנאשם הינה כתובתו של הנאשם ולטעמי הדבר מספק.

אכן טוב היה אילו משטרת ישראל הייתה שומרת עותקים ממשלוחי הדואר הרשום ואישורים חתומים בנושא, ואולם לטעמי ניתן להסתפק באישור הממוחשב בעיקר כאשר ישנו באישור מקום לרישום סיבת אי משלוח והמקום הושאר ריק דהינו אין כל רישום לבעיה במשלוח.

לעניין הבקשה להגנה מן הצדק אכן צודק ב"כ המאשימה שהגנה מן הצדק תפעל במקרים קיצונים ואיני סבור כי נסיבות המקרה שבפני עומדים בקריטריונים שנקבעו בפסיקה של הגנה מן הצדק.

אציין כי העובדה כי ביום 22/6/11 נסגר התיק בהחלטת כבוד סגנית הנשיאה מסיבה טכנית כי לא הוגש על ידי המשטרה אינה אמורה לפתור את הנאשם לתת מענה בכתב האישום וכי העיכוב בהגשת כתב אישום אינו מגיע לכדי שיהוי.

על כן אני דוחה את ההחלטה.

ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תשע"ב, 12/07/2012 במעמד הנוכחים.

אלי אנושי, שופט

החלטה

בית המשפט הודיע לצדדים כי אינו כבול להסדר וכי וקיימת אפשרות שלא אגזור על הנאשם את העונש המוסכם בין הצדדים.

#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תשע"ב, 12/07/2012 במעמד הנוכחים.

אלי אנושי, שופט

הכרעת דין

הנאשם/הסנגור הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום.

לפיכך, אני מוצא את הנאשם אשם בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום ומרשיע אותו בהתאם.

ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תשע"ב, 12/07/2012 במעמד הנוכחים.