מדינת ישראל נ' חדר

גזר דין

הנאשם בפני הורשע על סמך הודאתו ב-3 עבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה, קדמה להן עבירה מיום 13/9/09 כשהוא נוהג מבלי שהוציא אי פעם רשיון נהיגה. (ת 17654/09). תקופה קצרה לאחר מכן הוציא הנאשם רישיון נהיגה, אלא שביום 12/2/10 נתפס כשהוא נהג חדש הנוהג ללא מלווה.  ב- 15/3/10 נפסל רישיונו לחודשיים שהחלו להיחשב מיום ביצוע העבירה 12/2/10   ועד  11/3/2010.

תשעה ימים לאחר מכן, ביום 21/2/10 (פ"ל 1976-03-10), נתפס הנאשם כשהוא נוהג, על אף שנפסל רישיונו כאמור. במסגרת חקירתו כחשוד ביום 21/2/10 הודיעה החוקרת לנאשם: "אסור לך לנהוג בכל סוגי הרכב עד להודעה אחרת".

ביום 10/3/10 (פל-33-04-10) – יום אחד לפני תום תקופת הפסילה שוב נתפס הנאשם כשהוא נוהג בתוך אותה תקופת הפסילה בת החודשיים. לטענתו חשב שהפסילה הסתיימה ומסתבר שטעה ביום אחד, מאידך בטיעונים לעונש טען בא כוחו כי מיום שהודיעה לו השוטרת כי אינו יכול לנהוג נמנע מלנהוג עד היום ולכן לא לקח חזרה את רשיונו, על אף שהיה זכאי לעשות החל מיום 23/5/10.  מדוע רק ב23/5/10 ? משום שחודשיים קודם לכן שוב נפסל הנאשם מנהלית ל-60 ימים ע"י קצין משטרה (בעקבות ביצוע עבירת תנועה שמהותה לא הובהרה).

ביום  16/5/10 על אף אזהרתה של השוטרת והצהרתו כי הבין שאסור לו נהגו בפסילה,  6 ימים לפני תום תקופת הפסילה השניה נתפס הנאשם  כשהוא נוהג  (פ"ל 7942-06-10).

בטיעונים לעונש הוצגה השתלשלות העניינים על ידי ב"כ הנאשם באופן שונה לגמרי, ונראה כי הדבר נבע מטעות בהבנת התאריכים והשתלשלות העניינים בכל העבירות שצורפו יחדיו. מכל מקום, על אף שמדובר בעבירות שנעברו בתקופה קצרה, נראה כי הנאשם לא הפנים, לפחות בזמנים הרלוונטיים לביצוע העבירות שבפני, כי אסור היה לו לנהוג.  

ב"כ הנאשם בחר להתחיל את "הסיפור" מיום 13/9/09 כאילו לאחר הפעם הראשונה שבה נתפס ללא רישיון נהיגה מיהר והוציא רישיון, אולם שכח לציין כי עוד ב – 13/10/03 נתפס הנאשם כשהוא נוהג ללא רישיון נהיגה, וכנראה שגם ב 6/7/03. בגין שתי העבירות הללו נפסל הנאשם  מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה במשך 12 חודשים ואף נשלח למאסר של 30 ימים.

בין השנים 2001 -2002 עבר הנאשם שתי עבירות פליליות, אחת מהן גניבת רכב, שנדונו במאוחד בהן נדון ל-4 חודשי מאסר.

לענין חומרתה של עבירת נהיגה בזמן פסילה או ללא רישיון נהיגה בתוקף, אין צורך להכביר במלים. לא מדובר רק באי כיבוד החוק כי אם בסיכון לכולי עלמא, לנהגים ולהולכי הרגל מסביב. ברע"פ 1812/94 דורון פרץ נ' מ"י  ציין ביהמ"ש העליון כי "מי שנוהג בזמן פסילה, ראוי לעונש חמור שבין מרכיביו פסילה לאורך זמן ומאסר לתקופה הולמת..." . דברים אלו נכונים למי שלו זו עבירה ראשונה (ראה רע"פ 6115/06 מ"י נ' מוראד אבו-לבן ועל אחת כמה וכמה לגבי מי שחזר והמשיך לנהוג ללא רישיון , על אף שנתפס והוענש קודם לכן. 

ראה גם רע"פ   5090/04 ג'יאד צאנא נ' מ"י , אליו הפנה ב"כ המאשימה (שם נאסר הנאשם ל-9 חודשים בפועל, בגין נהיגה ללא רישיון ובהתחזות לאדם אחר בעת שנתפס).

המאשימה דורשת להשית על הנאשם מאסר בפועל שלא יפחת משנה בנוסף לעונשי של מאסר על תנאי, פסילה, פסילה על תנאי וקנס, לעומתה מבקש הנאשם להשית עליו עונש מאסר שירוצה בעבודות השירות,  לאור התאמתו לביצוע עבודות אלו, כאמור בחוו"ד הממונה על עבודות השירות מיום 16/5/11. עוד מבקש הנאשם כי ביהמ"ש ימנע  מלהשית על הנאשם קנס, בשל מצבו הכלכלי והעובדה כי פרנסתו תיפגע בעת שירצה את עונש המאסר.

לענין פסילת רישיון הנהיגה מבקש ב"כ הנאשם להסתפק בפסילה בפועל שנבעה מציות להוראת השוטרת כאמור לעיל, ולהסתפק בפסילה על תנאי.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, מצאתי לנכון להשית על הנאשם העונשים הבאים:

 אני מורה על מאסרו של הנאשם למשך 5 חודשים, מתוכם 30 ימים ירוצו בפועל והיתרה בעבודות שירות.  הנאשם יתייצב לריצוי עונש המאסר בפועל ביום 12/6/11. ואילו עבודות השירות יחלו ביום 26/7/11 כפי שהמליץ הממונה על עבודות השירות. 

אני מצווה על מאסרו של הנאשם למשך 3 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים, אם יעבור על הוראות סעיף 10 א' ו/או 67 לפקודת התעבורה תשכ"א–1961, שעניינם  נהיגה בפסילת רשיון או נהיגה ללא רשיון נהיגה.

לענין פסילת רישיון הנהיגה, בהתחשב בתקופת הפסילה דה פקטו, עת רישיון הנאשם הופקד במשטרה ולא הוחזר, כאשר השוטרת מטעה את הנאשם ומורה עליו לא לנהוג עד החלטה אחרת, ובהעדר ביצוע עבירות נוספות בשנה שחלפה, אני פוסלת את הנאשם מלקבל ו/או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה נוספת של 6 חודשים בלבד, בתקווה שלאחריה יוכל הנאשם לפתוח דף חדש ולנהוג כחוק.

אין צורך בהפקדה, המזכירות תחשב התקופה מהיום.  

אני מורה על פסילת הנאשם מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

אני מטילה על הנאשם קנס בסך 1,000 ₪ אשר ישולם עד לא יאוחר מיום 1/1/12.

המזכירות תשלח העתק גזר הדין לממונה על עבודות השירות בשירות בתי הסוהר.