מדינת ישראל נ' חדיגה(עציר)

החלטה

בפני בקשה להורות על מעצרו של החשוד למשך 5 ימים.

בבקשתה ציינה המבקשת, כי מדובר בחשוד שחשוד בכך שבמהלך חודש מאי 2010 ביחד עם אחרים, קשר קשר לפשע וסחט באיומים את איאד מרעי ואף תקף אותו. כמו כן, חשוד זה אף בכך שלפני כחצי שנה קיבל שוחד מקבלן שבנה פרויקטים לעירית קלנסוואה וכך גם חשוד ברישום כוזב במסמכי תאגיד ובקבלת דבר במרמה.

הוגשו לעיון ביהמ"ש תיקי החקירה המשטרתיים וכן הצהרת תובע, שסומנה א', לפיה יוגש כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים, תוך תקופת מעצרו של החשוד, כשהודגש כי הגשת כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים שיוגשו לביהמ"ש תוך תקופת המעצר, טעונים אישור הגשת כתב האישום על ידי היועץ המשפטי לממשלה, כאשר אישור הפרקליטות באופן עקרוני כבר ניתן לענין זה.

ב"כ המבקשת הוסיף וציין, כי מדובר בחשוד שנעצר ביום 19.6.11 בשעה 12:00, הפנה לסעיף 7 לבקשה בציינו שעילת המעצר הינה חשש לשיבוש הליכי חקירה, דהיינו בענייננו לצורך הגשת כתב אישום ובקשת מעצר עד תום ההליכים וכך גם ציין שקיימת מסוכנות עם חשוד זה מעצם המעשים המיוחסים לו.

ב"כ החשוד עתר לשחרורו של החשוד בציינו שלטעמו קיים פגם בהצהרת התובע שאינה מפרטת באופן מפורש את סעיפי האישום והאישומים הספציפיים המיוחסים לחשוד. עוד ציין, כי מדובר בחשוד המכהן כראש עיריה, עו"ד במקצועו, בעל משפחה, ללא עבר פלילי ואין מקום לכן להורות על מעצרו לאותם מס' ימים המבוקשים לצורך הגשת כתב אישום ובקשת מעצר עד תום ההליכים, שכן בהמשך משתוגש בקשה למעצר עד תום ההליכים, יהיה צורך ללמוד את חומר הראיות, דבר שיחייב את שהייתו של החשוד במעצר למשך תקופה ממושכת יותר ובהמשך, כך הוסיף וציין, בוודאי שההליכים ימשכו ובנסיבות אלה אין מקום שכבר עתה החשוד יהיה נתון במעצר, שעה שניתן להבטיח את התייצבותו בביהמ"ש כפי שנעשה לא אחת בעניינם של אחרים בתנאים כפי שקבעו על ידי ביהמ"ש.

עיינתי בבקשה ובאמור בה, בתיקי החקירה המשטרתיים ובמצוי בהם, בהצהרת התובע שהוגשה לעיוני וסומנה א' ושמעתי טיעוני הצדדים בפני.

מדובר בחשוד שנעצר ביום 19.6.11 שעה 12:00 כשלחשוד זה מיוחסים חשדות לביצוע עבירות חמורות ביותר שעניינן מרמה והפרת אמונים, קשירת קשר לפשע, סחיטה באיומים, תקיפת עובד ציבור, לקיחת שוחד, קבלת דבר במרמה ורישום כוזב במסמכי תאגיד.

הוגשה הצהרת תובע לפיה יוגש כתב אישום ובקשת מעצר עד תום ההליכים, זאת לאחר קבלת אישור הגשת כתב האישום על ידי היועץ המשפטי לממשלה וזאת תוך תקופת מעצרו של חשוד זה שהתקופה המתבקשת, לענין זה על פי הצהרת התובע, הינה למשך 5 ימים.

מצויין בזאת, כי אישור הפרקליטות כבר ניתן באופן עקרוני להגשת הכתב האישום ובקשת המעצר עד תום ההליכים כנגד החשוד.

יש לקבל את אישור כב' היועץ המשפטי לממשלה לענין הגשת כתב האישום לביהמ"ש.

הצהרת התובע, כפי שהוגשה, עומדת בדרישות החוק. אין כל חובה לפרט בהצהרת התובע את כל אותם סעיפים ספציפיים לעבירות ספציפיות המיוחסות לחשוד.

מצויין בהצהרת התובע, כי יוגש כתב אישום ובקשת מעצר עד תום ההליכים כנגד חשוד זה, כאשר מצויין מס' תיק פל"א 201461/2011 ימ"ר מרכז, אשר הוגש לעיון ביהמ"ש על כל המצוי בו, וכך גם צויינו בבקשה כל אותם אישומים המיוחסים לחשוד זה בגינם הוגשה הבקשה ובגינם הוגשה הצהרת התובע כאשר פורט במפורש כי חשוד זה, במהלך חודש מאי 2010, ביחד עם אחרים, קשר קשר לפשע וסחט באיומים את איאד מרעי ואף תקף אותו ולפני כחצי שנה קיבל שוחד מקבלן שבנה פרויקטים בעירית קלנסוואה וכן חשוד ברישום כוזב במסמכי תאגיד ובקבלת דבר במרמה.

לחשוד זה מיוחסות עבירות חמורות מאוד, אחרים ששוחררו אינם קשורים לכל אותם חשדות שבהם חשוד החשוד שבפני. אלא, בנושאים אחרים הקשורים לתיק אחד מתיקי החקירה ומכל מקום, בימ"ש מחוזי הורה על שחרורם בתנאים, לא כך בעניינו.

מיוחסות לחשוד זה עבירות חמורות כפי שפרטתי אותן, שהינו מרמה והפרת אמונים, קשר לפשע, סחיטה באיומים, תקיפת עובד ציבור, לקיחת שוחד, קבלת דבר במרמה, ורישום כוזב במסמכי תאגיד.

אותם חמישה ימי מעצר שהתבקשו לצורך הגשת כתב אישום ובקשת מעצר עד תום ההליכים, כשכתב האישום לענין הגשתו יש צורך לקבל את אישור היועמ"ש, אכן התבקשו במשורה, תוך התחשבות בכך שמדובר בראש עיר מכהן, עו"ד במקצועו, ללא עבר פלילי.

שעה שיוגש כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים, לאחר קבלת אישור היועמ"ש כאמור – אז במסגרת דיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים יהיה מקום להעלאת כל אותן טענות שהועלו על ידי ב"כ החשוד לענין שחרורו או אי שיחררו בתנאים, לאחר שחומר הראיות כולו יהיה בפני ההגנה.

בנסיבות אלה, אני מורה על מעצרו של החשוד עד ליום 5.7.11 שעה 13:00.

ניתנה והודעה היום כ"ט סיון תשע"א, 01/07/2011 במעמד הנוכחים.

אביבה טלמור, שופטת

החלטה