- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' חדד
|
מ"ת בית משפט השלום נתניה |
28491-04-11
29.6.2011 |
|
בפני : אביבה טלמור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל – עו"ד איילת גיל |
: ליאור חדד – בעצמו ע"י ב"כ עו"ד יניב פרץ |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לעיון חוזר בה מתבקש בית המשפט לאפשר למשיב אשר השתחרר בתנאים על פי החלטת בית המשפט ביום 20.4.11 על מנת להשתלב בעבודה אצל המעסיק שפרטיו בבקשה בימים ובשעות שפורטו בבקשה זו.
ב"כ המבקשת התנגדה לבקשה בציינה שמדובר בכתב אישום חמור שהוגש כנגד המשיב. כתב אישום הכולל חמישה אישומים שעניינם סחר בסם מסוכן, החזקת סם לצריכה עצמית, גידול סם, החזקת כלים לשימוש בסמים הכל כמפורט בכל אחד מחמשת האישומים נשוא כתב האישום. עוד ציינה כי מאז ניתנה החלטת בית המשפט לשחרור המשיב בתנאים חלף פרק זמן קצר ביותר ולא משמעותי ולכן אין מקום לבוא לאחר חלוף פרק זמן קצר ביותר מאז שוחרר המשיב בתנאים ולעתור לשינוי בתנאי השחרור באופן שהמשיב יוכל לצאת לעבודה ולו בפיקוח.
לאחר שעיינתי בבקשה ובאמור בה, בתיק שבפני על כל המצוי בו ובכתב האישום שהוגש בתיק העיקרי במסגרתו הוגשה בקשת המעצר עד תום ההליכים שוכנעתי שאין כל מקום בשלב זה לשנות דבר מאותה החלטה לשחרור המשיב בתנאים הכל כפי שנקבע בה.
כנגד המשיב הוגש כתב אישום בו כלולים חמישה אישומים. באישום הראשון לכתב האישום צוין כי במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה מספר שבועות עובר ל- 12.4.11 בגעש מסר הנאשם למימון נתנאל סם מסוכן מסוג חשיש בכמות שאינה ידועה למאשימה תמורת סכום של 120 ₪ כך שבנסיבות אלו סחר הנאשם בסם מסוכן שלא כדין. באישום זה מיוחסת לנאשם עבירה שעניינה סחר בסם עבירה לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים.
באישום השני לכתב האישום נטען כי ב- 1.4.11 הנאשם מסר לשי מכלוף 5 גרם של סם מסוכן מסוג מריחואנה תמורת 500 ₪ ובכך סחר בסם מסוכן שלא כדין ויוחסה לנאשם עבירת סחר בסם לפי סעיף 13 לפקודת הסמים.
באישום השלישי צוין שבחודש אפריל 2011 מסר הנאשם לשי מכלוף סם מסוג מסוג מריחואנה בכמות של 2 גרם ובכך סחר בסם מסוכן שלא כדין. יוחסה לנאשם עבירה סחר בסם מסוכן.
באישום הרביעי לכתב האישום צוין כי ב- 7.4.11 בשעה 12:10 הנאשם החזיק בביתו סמים מסוכנים כדלקמן:
1. קנבוס במשקל 2.16 גרם נטו לצריכה עצמית וסם מסוכן מסוג חשיש במשקל 7.21 גרם נטו לצריכה עצמית בכך החזיק הנאשם בסמים מסוכנים לצריכה עצמית שלא כדין.
באישום החמישי לכתב האישום צוין כי ב- 7.4.11 בשעות הצהרים כמפורט באישום זה הנאשם בארון שבביתו גידל שתילים של סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 8.74 גרם נטו שלא כדין. בנסיבות אלו כפי שפורט באישום זה החזיק הנאשם בביתו בציוד המשמש לייצור וגידול סמים ובכלל זה מנורת הלוגן, נייר כסף, צינור שרשורי, משקל, יומן ובו רשימה של אנשים ומספרי טלפון, מחשב, מאוורר וכן נתפס ברשות הנאשם סכום כסף של 3410 ₪. יוחסו לנאשם עבירות שעניינם גידול סם והחזקת כלים לצורך כך כמפורט באישום זה.
באישום השישי לאישום זה צוין כי ביום 7.4.11 בשעה 12:10 בביתו החזיק הנאשם בסם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 32.99 גרם נטו שלא כדין ושלא לצריכה עצמית ובכך כך צוין עבר עבירה שעניינה החזקת סם שלא לצריכה עצמית.
בית המשפט כבר קבע בהחלטתו כי קיימות ראיות לכאורה למעורבות המשיב בכל אותן עבירות המיוחסות לו בכל אחד מהאישומים נשוא כתב האישום וקיימת עילת מעצר סטטוטורית. יחד עם זאת, בית המשפט מצא לשחרר את המשיב בתנאים הכוללים חלופת מעצר בביתו הכל כפי שמפורט בהחלטה בפיקוח ובכל אותם תנאים נוספים כפי שנקבעו בהחלטת בית המשפט בתיק זה.
ההחלטה על שחרור בתנאים ניתנה ביום 20.4.11. אין ולא מצאתי כל מקום לשנות מהחלטה זו.
לא רק שחלף פרק זמן קצר ביותר מאז ניתנה החלטת בית המשפט לשחרור המשיב בתנאים אלא שמדובר בעבירות חמורות מאוד לגביהן ראיות לכאורה שעבר המשיב. קיימת מסוכנות רבתי ממשיב זה מעצם המעשים המיוחסים לו. מדובר בעבירות שלגביהן קיימת עילת מעצר סטטוטורית. קיימת מסוכנות רבתי כפי שציינתי ממשיב זה לשלום הציבור ובטחונו. עיון בכל אותם אישומים המיוחסים למשיב ולגביהם ראיות לכאורה מלמד שמשיב זה במהלך תקופה קצרה כפי שמפורט בכל אחד מהאישומים נוקט בדרך של סחר בסמים, החזקת סמים, גידול סמים הכל באופן שיטתי מבוקר ותוך עשיית רווחים כפי שמפורט בכל אחד מהאישומים לגביהם ראיות לכאורה. אין זה המקרה בו יורה בית המשפט למשיב זה לצאת ממקום מעצר הבית ולהשתלב בעבודה ולו אף בפיקוח.
אוסיף ואומר שעניינו של המשיב כבר היה קבוע להקראה בחודש מאי בפני שופט אשר דן בתיק העיקרי, בקשת הדחיה באה מצד המשיב עצמו והדיון נדחה למועד קרוב ליום 10.7.11 כך שהמועד לדיון בתיק העיקרי הינו קרוב מאוד ובוודאי שבמסגרת התיק העיקרי בשלב ההקראה יודיע הנאשם הוא המשיב שבפני עמדתו לכתב האישום.
לסיכום, לא מצאתי כי יש מקום להורות על שינוי כל שהו בתנאי השחרור כפי שנקבעו לגבי משיב זה בבקשתו ליציאה לעבודה – נדחית.
ניתנה והודעה היום כ"ז סיון תשע"א, 29/06/2011 במעמד הנוכחים.
אביבה טלמור, שופטת בכירה
הוקלד על ידי: נאוה לוי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
