מדינת ישראל נ' חגאזי ואח'

נוכחים:

מטעם המבקשת: רס"מ עבד זועבי.

מטעם החשוד 1: הובא וע"י ב"כ עו"ד סרי ח'ורי מטעם הסנגוריה הציבורית

מטעם החשוד 2: הובא וע"י ב"כ עופר סבו מטעם הסנגוריה הציבורית

מטעם החשוד 3: הובא וע"י ב"כ עו"ד שלומי בלומנפלד

מטעם החשוד 4: הובא וע"י ב"כ עו"ד שאדי דבאח.

פרוטוקול

עו"ד דבאח: אבקש לשחרר את עו"ד דן גלעד שייצג את החשוד 4 מטעם הסנגוריה הציבורית, קיבלתי על עצמי את ייצוגו של חשוד זה.

החלטה

מורה על שחרורו של עו"ד דן גלעד מטעם הסנגוריה הציבורית מייצוגו של החשוד 4 בתיק זה.

#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר תשע"ב, 19/03/2012 במעמד הנוכחים.

אוסילה אבו-אסעד, שופטת

החלטה

בפני בקשה להארכת מעצרם של החשודים  למשך 5 ימים וזאת מכוח הצהרת תובע שהוגשה בעניינם.

בהתאם לזו ולאחר עיון ראשוני בתיק, עמדת הפרקליטות היא יש מקום להגשת כתב אישום ביחד עמו בקשה למעצר החשודים עד תום ההליכים.

ב"כ החשוד מס' 3, טען בפני כנגד נוסח ההצהרה. לטעמו, משלא צוין במסגרת ההצהרה כי קיימות לדידה של הפרקליטה ראיות לכאורה לביסוס האישומים המיוחסים על ידי המבקשת לחשוד, הרי שאין מקום להארכת המעצר מכוח הצהרת התובע הנ"ל.

ב"כ המבקשת טען מנגד, כי די בנסיבות העניין בהצהרה שהוגשה, הנסמכת על חומר החקירה המצוי בתיק ועל הבקשה להארכת המעצר שהוגשה בעניינם של החשודים.

בטענה הנ"ל, מצאתי מקום לקבל את טיעוני המבקשת.

לדידי די בעובדה כי במסגרת ההצהרה צוין כי לאחר עיון רשמי בתיק נראה לתובע כי יש מקום להגשת כתב אישום ובקשה למעצר עד תום הליכים, כדי למלא אחר הדרישות המפורטות בס' 17 ד' לבקשה. אכן מחומר החקירה שהועמד לעיוני, ניתן לקבוע כי קיימת בתיק תשתית ראייתית מבוססת כנגד כל אחד ואחד מבין ארבעת החשודים שנמצאים בפני.

כמו כן ניתן לקבוע כי מתקיימת בעניינם של החשודים עילת מעצר שעניינה מסוכנות, ניתן אף לקבוע כי מתקיימת בעניינו עילת מעצר נוספת ( שלא פורטה בבקשה) שעניינה חשש לשיבוש מהלך המשפט. בעניין זה ניתן אף להפנות לגיליון ההרשעות הקודמות של החשוד המשקף הרשעה בגין ביצוע עבירה של השמדת ראיות ושיבוש מהלכי משפט.

בנסיבות העניין, נראה כי חלופת מעצר אינה באה בחשבון בשלב זה.