מדינת ישראל נ' חגאב(עציר)

בפני

כב' השופטת ענת זינגר

מבקשת

מדינת ישראל

נגד

משיב

מחמוד חגאב (עציר)

החלטה

בפניי בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים נגדו בתיק פלילי 8044-08-10.

בכתב האישום בתיק האמור הואשם המשיב בכך שביצע 4 עבירות נפרדות של סחר בסם מסוכן, בנוסף עבר עבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, החזקת סמים לצריכה עצמית, ועבירה של החזקת נכס החשוד כגנוב.

בבקשה נטען כי עצם ריבוי האירועים בהם סחר המשיב בסמים מלמדת על מסוכנותו, כאשר בנוסף ניתן ללמוד על מסוכנותו גם מגליון ההרשעות הקודמות שלו המלמד על 22 רישומים פליליים אשר מתוכם 21 הסתיימו בהרשעה. נטען כי ב- 60 תיקי חקירה כלולות גם עבירות קודמות של החזקה ושימוש בסמים לצריכה עצמית (4 עבירות), החזקה ושימוש בסמים שלא לצריכה עצמית (5 עבירות), יצוא, יבוא, מסחר, אספקת סמים (9 עבירות).

עוד עולה מהבקשה, כי למשיב יש הרשעות בעבר בתחום הסמים במסגרתן נדון לעונשי מאסר ממושכים (ראה הפירוט בסעיף 5ג' לבקשה) כאשר אך ביום 2.4.08 הוא הורשע לאחרונה ב-3 עבירות של יצוא, יבוא, מסחר, אספקה בסמים ועבירה של החזקה ושימוש בסמים שלא לצריכה עצמית. המשיב נדון ל–20 חודשי מאסר בפועל ולמאסר מותנה בן 4 חודשים למשך שנתיים. המשיב השתחרר ממאסר זה רק ביום 16.6.09 והמאסר המותנה מכוח אותו גזר-דין הינו חב-הפעלה. עוד עולה מהבקשה, כי נגד המשיב עומדים ומתנהלים בבתי משפט שונים תיקים פליליים נוספים הקשורים לסמים (ראה האמור בסעיף 5ד' לבקשה).

ב"כ המשיב מסכים שככל שתוכר תשתית ראייתית מתקיימת במקרה זה עילת מעצר. עם זאת, הוא טוען, כי אין ראיות לכאורה או לחלופין כי לנוכח דלות הראיות, יש מקום לבחון שלא להיעתר לבקשה או לשחרר לחלופה מתאימה.

לאחר שבחנתי את החומר שהוצג בפניי, ומנגד את טענות ב"כ המשיב, אין אני סבורה שלא קיימות ראיות לכאורה ואפרט.

כתב האישום מבחין בין 4 אירועים שונים:

באשר לאירוע הראשון - מיום 1.8.2010:

עולה כי המשיב נצפה כאשר הוא יושב עם שניים נוספים ואל המקום הגיע אדם שייקרא להלן "פליקס". פליקס והמשיב נראים מחליפים ביניהם דברים. האירוע הוא סמוך לשער הפרחים ולאחר מכן פליקס הולך לכיוון שער שכם והמשיב לכיוון שער הפרחים (ראה מוצגים א', ב' וד'). נציג המשטרה מלווה את פליקס עד לאזור שער שכם, עת שהוא רואה את צוות המארב נכנס לרח' דרך שכם (ראה מוצג ה'). מבצע מעקב זה הוא מר אריק בן חיים והוא מציין כי: "לאורך כל הדרך שליוויתי את החשוד לא היתה לו חבירה עם שום אדם ולא דיבר עם אף אחד" (ראה בשולי מוצג ה'). פליקס הנ"ל נעצר מיידית ונתפס עליו סם (בענין זה ראה מוצג ז'). פליקס נחקר פעמיים, בחקירתו הראשונה אישר שקנה סם בעיר העתיקה ואמר שאף קנה מאותו אדם בעבר. לדבריו באירוע לאחריו נתפס שילם 600 ₪ ובאירוע הקודם 140 ₪. עת התבקש לתאר את האדם ממנו קנה, ציין שהוא קצת יותר נמוך ממנו, צבע עורו שחום, והוסיף ואמר: "היום לא שמתי לב מה לבש, נדמה לי חולצה אדומה, זה רק נדמה לי" (ראה מוצג יב' שורה 18). כאשר נשאל היכן קרה הדבר אמר: "ברח' סולטאן סולימאן בקירבת שער שכם". בהמשך חקירתו אמר שנתן 800 ₪ כנגד הרכישה, ולאחר שהופנה לדבריו הקודמים, לאחר התלבטות מסויימת, חזר ותיקן כי אכן שילם 600 ₪. במועד החקירה הנוסף הוסיף כי הוא לא יודע את שמו האמיתי של האדם איתו הוא נפגש, אבל הוא מכונה "סמיר". כאשר הוצג בפניו דיסק בו תועדה החלפת הדברים בינו לבין המשיב, אמר: "אני רואה את האדם שקניתי ממנו, אוי חשבתי שהוא יותר שמן, אבל אני רואה בעצם שהוא רזה, כן זה שהוא שמכר לי" (ראה מוצג יג', שורה 11). עוד אמר בהמשך: "אני רואה את עצמי יושב לידו, נותן לו כסף ומקבל ממנו חומר". בהמשך הוסיף ואמר: כי הוא רואה שהבחור לבוש חולצה לבנה ומכנס שחור, ועכשיו הוא נזכר שהפעם שבה היה לבוש בחולצה האדומה היתה באירוע הקודם ולא באירוע זה.

האירוע שתואר לעיל היה בסמוך לשעה 11:20, והמשיב נעצר באותו היום בשעה 14:20 ועל יסוד הסכמתו, נערך חיפוש בביתו, במהלך החיפוש נתפסו בין השאר מכשירי פלאפונים, שטרות שונים, וכן סמים (ראה דו"ח המעצר – מוצג כח', דו"ח פעולה יד', ודו"חות פעולה ט' וי', באשר לסמים שנתפסו והמקומות בהם הוחבאו ר' מוצג ט'). יצוין, כי בדו"ח פעולה ט' מצוין כי לאחר האירוע שהיה בין המשיב לבין פליקס, לא היה לתצפיתנים קשר עין עם המשיב למשך מספר דקות, ולאחר מכן כאשר יצא בשעה 14:10 משער הפרחים לכיוון שער שכם, בהליכה מהירה כאשר הוא מסתכל לצדדים ולאחור, החלו בתהליך תפיסתו ועצירתו.

לפי דו"ח מעצרו עת נעצר המשיב היו עליו 150 ₪ (ר' מוצג כ"ח).

באשר לאירוע השני - מיום 28.7.2010: