- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' חאג יחיא
|
ת"ד בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה |
3096-01-10
7.3.2011 |
|
בפני : מגי כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: מורתאז חאג יחיא |
| גזר-דין | |
גזר דין
הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירה של הפקרה בת.ד שתוצאתה פגיעה בגוף, עבירה לפי הוראות תקנה 144 (א)(2) לתקנות התעבורה עם סעיפים 62(1), (7) ו-38(1) לפקודת התעבורה.
הנאשם הורשע לאחר שחזר בו מכפירתו, תוקן כ"א והצדדים הודיעו כי הגיעו להסדר טיעון.
על פי ההסדר יוטלו על הנאשם : פסילה בפועל לתקופה של 9 חודשים בניכוי 90 יום פסילה מנהלית, פסילה על תנאי, קנס ומאסר על תנאי.
מעיון בכתב האישום עולה כי בתאריך 13.6.08 בשעה 21:30, נהג הנאשם ברכב פרטי מסוג מאזדה כאשר ברכבו ישבו גם אימו, אחותו ואשתו בכביש 5614 מצפון לדרום, באותה עת באזור קילומטר 1.3 של הדרך חצה את הדרך בריצה מר יוסף קריטי שלא במעבר חציה, הנאשם התקרב למקום חציית הולך הרגל , הבחין בהולך הרגל רק במהלך חצייתו, פגע בו בטרם הספיק לבלום וכתוצאה מהפגיעה נפצע הולך הרגל אנושות ונקבע מותו.
מעובדות כתב האישום עולה כי באמצע אין מדובר בעבירה של הפקרה על פי סעיף 64 לפקודת התעבורה אלא באי הגשת עזרה לנפגע בתאונת דרכים על פי תקנה 144.
הנאשם לא הואשם בגרם התאונה או גרם המוות, אלא רק בגין העבירה לפי הסעיפים המופרטים לעיל.
לנאשם אין עבר פלילי.
ביחס לעברו התעבורתי, נוהג מ02, לחובתו 23 הרשעות קודמות, עבירה אחרונה משנת 08.
כל העבירות הן מסוג ב.מ.
עוד עולה מעיון בכתב האישום המתוקן כי מיד לאחר הפגיעה הנאשם האט את מהירות נסיעתו אך המשיך לנסוע, הגיע לבית אחיו שם החנה את רכבו ונלקח ע"י אביו לתחנת המשטרה בטייבה.
מבלי להקל ראש בעבירה בה הורשע הנאשם , כאמור אין מדובר בעבירה של הפקרה על פי סעיף 64 לפקודת התעבורה.
כאמור הצדדים הודיעו על הסדר טיעון.
לאחר שבחנתי את מהות העבירה על פי כ"א מתוקן, הודאתו של הנאשם , עברו התעבורתי, ההסדר אליו הגיעו הצדדים והמדיניות המשפטית בכיבוד הסדרי טיעון, מצאתי כי אומנם ההסדר מקל עם הנאשם, יש לתת משקל מרכזי להסדר שנערך בין הצדדים כאשר חזקה על המאשימה שהיא נאמנה על האינטרס הציבורי ששקלה את כל השיקולים הרלוונטים.
עוד אציין כי הצדדים השאירו רכיבי ענישה פתוחים לשיקול דעתו של בימ"ש וניתן לאזן ע"י כך את הענישה.
מכל האמור לעיל, מצאתי לכבד את ההסדר וגוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:
אני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 4000 ₪ או 100 ימי מאסר שישא תמורתם.
הקנס ישולם ב- 10 תשלומים שווים ורצופים החל מיום- 7.4.11 ובכל 7 לכל חודש שאחריו, היה והקנס או שיעור משיעוריו לא ישולם במועד, תעמוד יתרת הקנס לתשלום מיידי.
הנאשם הונחה לגשת למזכירות לקבלת שוברי תשלום
הנני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 9 חודשים בניכוי- 90 יום פסילה מנהלית.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
