מדינת ישראל נ' חאג יחיא ואח'

החלטה בעניינו של המשיב 2

בפני בקשה לעיון חוזר בתנאי שחרורו של המשיב שבמסגרתה התבקשו מספר הקלות.

ראשית, ביטול מעצר בית באופן חלקי.

שנית, אפשרות יציאה לעבודה.

שלישית, חזרה לבית המשפחה.

רביעית, הגדלת מכסת שעות ההתאווררות.

ב"כ המשיב בטיעוניו פירט מספר נימוקים המצדיקים לטענתו הקלה בתנאי השחרור המקוריים כפי שכבר החל ביהמ"ש בהחלטתו מיום 10.11.10.

בהחלטה אחרונה זו הוענקו למשיב שלוש שעות התאווררות ביום בין השעות 17:00-20:00, ובוטל האיזוק האלקטרוני.

בין השיקולים המצדיקים העתרות לבקשה, מנה ב"כ המשיב את ההתרשמות החיובית של קצין המבחן מהתקדמותו של המשיב וההמלצה החמה לאפשר לו לצאת לעבודה, לבטל את האיזוק האלקטרוני ולהעניק שעות התאווררות.

כמו כן ציין ב"כ המשיב, את מצבה הכלכלי הקשה של משפחת המשיב אשר מחייבת אותו לצאת ולדאוג לפרנסתה בדרך המבוקשת.

הדגשה יתרה ניתנה לעובדה, כי מאז החלטת השחרור עבר פרק זמן ניכר שהמשיב עמד בכל תנאי השחרור ללא הפרתם.

למעשה, נתנה ב"כ המבקשת את הסכמתה ליציאה לעבודה.

אולם, לאחר שנחקר המפקח נטען על ידה כי אין הוא ראוי לשמש מפקח לנוכח חקירה שבוצעה לו במשטרה ושאותה לא חשף בעדותו בביהמ"ש.

המפקח הוא למעשה מעסיקו של המשיב, אשר התחייב בפני ביהמ"ש לשמור ולפקח עליו בשעות העבודה שאותה הוא מייעד למשיב.

אני סבורה, כי ניתן לתת אמון במפקח הנ"ל, הוא ימלא את התפקיד המוטל עליו, ועל כן אני מאפשרת למשיב לצאת לעבודה בין השעות 06:00-17:00 אצל המעביד, בפיקוחו המלא, כאשר האחרון ילווה את המשיב ממקום מעצר הבית אל העבודה וחזרה הביתה.

לצורך כך ולהבטחת התנאי הנ"ל, יחתום המפקח על ערבות צד ג' בסך של 10,000 ₪.

לאור דברי המפקח כי בשלב זה העבודה המתוכננת היא ל-4 חודשים, מובהר לו כי בתום העבודה עליו לדווח לביהמ"ש על פרויקט עתידי אחר או על שינוי התנאים בהתאם לאותו מצב שיווצר.

באשר לתנאי ההקלה האחרים המבוקשים, מקובלים עלי טיעוני ב"כ המבקשת, כי אין מקום להקלה נוספת, הגם שהייתי נכונה לשקול חזרה לבית המשפחה.

הואיל ותנאי זה קשור דווקא למתלונן, אינני נעתרת למבוקש.

נתתי דעתי לעובדה, כי ישיבת ההוכחות קבועה ביום 19.5.11, ומציינת כבר עתה, כי אם ההליך ימשך פרק זמן העולה על 6 חודשים, יהיה רשאי ב"כ המשיב לפנות בבקשה נוספת בהמשך.