מדינת ישראל נ' חאבה שי

הכרעת דין

הנאשם מואשם בעבירה בניגוד לתקנה 28(ב) לת"ת בכך שהשתמש בטלפון נייד תוך כדי נהיגה, אירוע מיום 29.4.10 שעה 15:15, רח' נחשון פינת שוולב משה, פתח-תקווה.

עד התביעה העיד על-פי הנסיבות ב- ת/1 לפיהן כאשר עמד במרחק של כ- 20 מ' מהצומת מול רכב הנאשם, זיהה את הנאשם נוסע לעברו וממרחק של כ- 15 מ' זיהה כי הנאשם מחזיק טלפון נייד צמוד לאוזנו השמאלית וכשראה אותו, הוריד את ידו וכשנעצר על ידו, זיהה עד התביעה מהחלון השמאלי את ידו השמאלית של הנהג שהורדה ובתוכה פלאפון במצב פתוח.

עד התביעה מציין כי במהלך האירוע היה איתו המתנדב יוסי כץ שעמד כ- 30 מ' דרומית אך לא ראה את העבירה.

רשם את תגובת הנאשם במעמד קבלת הדו"ח: "בדקתי רק אם יש צליל חיוג, אני לא דיברתי בטלפון, יש לי דיבורית אלחוטית."

בחקירה נגדית חזר עד התביעה על גרסתו הנ"ל הסביר כי ראה בבירור את הטלפון בידו של הנאשם דרך השמשה הקדמית (ע' 1 ש' 15), אישר כי ישנן פעמים שהוא לא רואה אבל אז הוא לא נותן דו"ח, אך במקרה זה, ראה בבירור וכן ראה את הנאשם גם מוריד את ידו כשבתוכה טלפון נייד במצב פתוח (שם ש' 17-19), הכחיש כי הנאשם היה במצב עצירה כשראה אותו עם הפלאפון ביד והסביר כי הנאשם אמר לו בתגובה כי יש לו דיבורית אלחוטית רק בסיום תגובתו (שם ש' 23).

בהמשך חקירתו הנגדית הסביר כי המתנדב יוסי כץ עשה ביקורת לנהגים כאשר הוא עמד עם טופס ותפקידו היה לצפות בחגורות ופלאפונים.

עד התביעה עמד על כך כי יוסי כץ לא עמד לידו כלל אך לא זכר אם הנאשם דיבר איתו והסביר כי בכל מקרה כששוטר אחר עומד לידו הוא עושה מזכר אם הוא רואה את העבירה (ע' 2 ש' 10-12).

הנאשם בעדותו הנרגשת טען כי אכן היה בצומת הנ"ל ושהיה בעצירה מלאה. ראה את הניידת והשוטרים עומדים במרחק של כ- 40 מ' ממנו ובמצב זה היה פלאפון פתוח הואיל ודיבר עם דיבורית אלחוטית אך כשלא שמע, הוציא את הדיבורית לבדוק אם האור מהבהב ואז זיהה את עד התביעה מזנק לכביש לעצור אותו כשלידו, השוטר - יוסי כץ, שלא רשם מזכרים וכשאמר לו שדיבר בפלאפון אכן הפלאפון שלו היה פתוח על המושב אך לא נגע בו והדבר היחיד שהחזיק ביד היה דיבורית ולא פלאפון וזאת - במצב עצירה בלבד והשוטר השני יוסי אמר שהוא לא ראה כלום וביקש לא לערב אותו.

בחקירתו הנגדית אישר שחצה את הצומת בנהיגה אך הכחיש שהחזיק ביד דיבורית או פלאפון, (ע' 2 ש' 5) והסביר שהיתה לו שיחת טלפון בצומת קודמת לא בזמן נסיעה אך באמצע, השיחה התנתקה ורק בדק בדיבורית, אם יש צליל חיוג ואישר שלא אמר בתגובתו שהיה בעצירה אלא רק שבדק אם יש צליל חיוג משום שהיה נסער.

לאחר שבית המשפט הזהיר עצמו שמדובר בעדות עד יחיד אל מול עדות הנאשם, נותרה עדות עד התביעה אמינה על בית המשפט על כל פרטיה ומהמרחק שבו היה כשראה את הנאשם מתקרב אליו, ולאור עדותו ותשובותיו בחקירה נגדית הוכח מעבר לספק סביר כי הנאשם תוך כדי נהיגה החזיק בטלפון נייד.

גרסת הנאשם לפיה, רק החזיק את הדיבורית ולא בפלאפון וכל זאת בעמידה, נדחית ע"י בית המשפט.

לאור האמור עמדה התביעה בנטל ההוכחה במשפט פלילי והוכיחה במידה הנדרשת על-פי עדות עד התביעה האמינה על בית המשפט כאמור לעיל, כי בשעת וביום האירוע, הנאשם החזיק בטלפון נייד תוך כדי נהיגה בניגוד לחוק.

אשר על כן, מוצא בית המשפט הנאשם אשם ומרשיעו בעבירה בניגוד לתקנה 28(ב) לת"ת כאמור בכתב האישום שבפניי.

ניתנה והודעה היום כ"ז אלול תשע"א, 26/09/2011 במעמד הנוכחים.

שלמה אטינגר נחשון, שופט

גזר - דין

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים לעונש, שקלתי נסיבותיו האישיות של הנאשם וותק הנהיגה, הריני גוזר את העונשים כדלקמן:

קנס כספי בסך 1,000 ש"ח או 100 ימי מאסר תמורתם. לתשלום תוך 60 יום.

בנוסף פסילת רשיון הנהיגה לתקופה של 3 חודשים וזאת על תנאי ל 2 שנים.

זכות ערעור כחוק.