מדינת ישראל נ' זריהן(עציר) ואח'

החלטה

מונחת בפני בית המשפט בקשה לעיון חוזר.

ב-5/7/11 בית המשפט לאחר ניתוח הראיות בתיק הורה לשחרר את המשיב. בין היתר בית המשפט קבע שהראיות העיקריות נגד המשיב הן דיסקי החיתוך שנשארו בזירת העבירה.

לטענת המבקשת בפני בדיון המעצר עד תום ההליכים, לא היו מכירות של דיסקים מאותו סוג מאז 2006 מרשת חנויות הום סנטר.

אי לכך, לטענת המבקשת בבקשה למעצר עד תום ההליכים, הואיל ולכאורה ניתן היה לקשור את המשיב לרכישת הדיסקים, בית המשפט התבקש לקבוע שיש ראיות לכאורה הקושרות את המשיב למעשה הפשע.

במהלך הדיון ב-5/7/11 ב"כ המשיב הציג בפני בית המשפט תדפיס ויזה (זיכוי) המעיד לכאורה שהמשיב החזיר את הדיסקים שהוא רכש.

בנסיבות אלו, בית המשפט קבע שאין ראיות לכאורה שהמשיב ביצע את העבירה והורה לשחרר את המשיב באותם תנאים ששוחרר המשיב בתיק אחר בבית משפט השלום בחיפה.

המבקשת הגישה בקשה זאת לעיון חוזר, על פי הבקשה, יש ראיות לכאורה שהמשיב או אדם מטעמו רכש דיסקים אחרי ביצוע העבירה בהום סנטר והחזיר את הדיסקים האלה וקיבל עליהם זיכוי. בכך, לטענת המבקשת, הצליח המשיב לשבש את החקירה ולהסתיר את העובדה שהוא קשור לדיסקים שנשארו בזירת העבירה.

למותר לציין, שטענה זו סותרת את הטענה ב-5/7/11 שלא נרכשו דיסקים מאותו סוג מאז 2006.

המבקשת הציגה דו"ח זיכרון דברים של חוקר שעל פיו המשיב כביכול הודה בפני החוקר שהוא רכש את הדיסקים אחרי ביצוע העבירה, שילם במזומן ומסר את הדיסקים לזיכוי. יצוין שהודעת המשיב לא הוקלטה ויש לסמוך אך ורק על דברי החוקר. זיכרון הדברים נערך בתאריך 6/7/11, דהיינו בעקבות החלטת בית המשפט ב-5/7/11 בה הוחלט לשחרר את המשיב בהעדר ראיות לכאורה.

מעיון בזיכרון הדברים עולה שהמשיב אמר את הדברים האלה לחוקר כבר בתאריך 22/6/11. אם אכן הדברים נאמרו, אין להבין כיצד לא נערך המזכר בעת אמירתם ואין להבין כיצד מידע זה לא הובא בפני בית המשפט בדיון למעצר עד תום ההליכים. עריכת המזכר, סמוך לאחר החלטת בית המשפט ביום 5/7/11, מעלה סימני שאלה בלשון המעטה. כן ועוד, למותר לציין שאין ראיה של ממש לגבי אדם שכביכול רכש הדיסקים ב-21/3, הואיל ודיסקים אלו נרכשו במזומן ואין צילום של האדם שרכש את הדיסקים או כל ראיה נוספת הקושרת את המשיב לרכישת הדיסקים ב-21/3 למעט המזכר מיום 6/7/11.

כן אציין שלעניין עילה למעצר, יש מזכר נוסף של חוקר שהמשיב מסר שהוא נפגש לארוחת צהריים עם אדם שהוא חשוד בהשתתפות בעבירה ושהמשטרה מחפשת אחריו. פעם נוספת, אין לי אלא לומר שתמוה שנערך מזכר מסוג זה אחרי החלטת בית המשפט וכשאין הקלטה של דברי המשיב ואין להבין מדוע המשיב פתאום היה מוסר מידע זה. כן ועוד, ביציאתו של המשיב ממקום מעצר הבית, הוא מלווה על ידי מפקח ולא הובא לידיעת בית המשפט כל מזכר או כל חקירה של המלווה בעניין תוכן המזכר.

בנסיבות העניין, לא מצאתי שיש יסוד לשנות מהחלטתי מיום 5/7/11, הבקשה נדחית.

לעניין הרכב, ב"כ המשיב מבקש לתת בטחונות להבטיח שהרכב יימסר במקרה שיוחלט על חילוט הרכב בתום הדיון בעניינו של המשיב.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תשע"א, 11/07/2011 במעמד הנוכחים.

דב פולוק, שופט

החלטה

הנני מורה על שחרור הרכב מסוג הונדה אקורד מס' רישוי 68-129-70, לידי אדם מטעם המשיב, כפוף להפקדת עירבון כספי בסך 10,000 ₪ וחתימה על ערבות צד ג' בסך 25,000 ₪ להבטחת מסירת הרכב לחילוט, אם יוחלט על כך. הנני אוסר על כל דיספוזיציה של הרכב ללא רשות בכתב של בית המשפט מוסמך.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תשע"א, 11/07/2011 במעמד הנוכחים.

דב פולוק, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: