מדינת ישראל נ' זמירו(עציר)

החלטה

עיינתי בתיק החקירה.

ראשית יאמר, שעל פי הפסיקה בשלב זה, עת מדובר בבקשה למעצר עד תום ההליכים ונבחנות ראיות לכאורה, אין מקום לתת משקל לראיות הגנה והדבר הינו לשלב המשפט, לאחר שבית המשפט יתרשם מכלל הראיות.

קל וחומר הם פני הדברים, כאשר מדובר לא בראיות הגנה אשר נגבו אלא בראיות שאילו היו נגבות יתכן והדבר היה מסייע להגנה.

משכך, גם אם היו מחדלי חקירה בתיק, ואינני קובע מסמרות בעניין, הרי שהדבר איננו שיקול בשלב הראייתי בו אנו מצויים כעת.

על כך יש להוסיף שמלכתחילה גרסתו של המשיב אשר את אי בדיקתה מבקש הסניגור לראות כמחדל חקירתי, הינה גרסה מוזרה ותמוהה. טיבה של גרסה זו שהמשיב נסע מביתו לבית אחר בכדי לאסוף אבנים לפרוייקט בניה שהתבצע בביתו.

לא זו אף זו, הגרסה המתממת נוגדת מכל וכל את דבריו של המשיב לשני שוטרים שונים, בשתי הזדמנויות שונות, אשר יש בהן בכדי ללמד על כך שהמשיב מצטער על אשר ביצע.

למותר לציין, שאין צורך להביע צער על איסוף האבנים לפרוייקט הבניה ודי לחכימא ברמיזה.

לגופן של הראיות, הרי שבידי התביעה שתי דוחות פעולה של שני שוטרים, אלכס סושקוב ויוסי דוקרקר. כל אחד משוטרים אלה מתאר מנקודת מבטו אירוע דומה, משמע, שראה את המשיב זורק דבר צבעוני ולאחר שנעשה חיפוש במקום שבו נזרק אותו הדבר נמצא דבר צבעוני ובתוכו חומר החשוד כסם.

לטענת הסניגור, לא ניתן לשלול את האפשרות שמא אותו דבר צבעוני שראו העדים בידי המשיב איננו הדבר הצבעוני שנתפס בשטח. בכל הכבוד, מדובר בטענה ספקולנטית. האפשרות שבשטח פתוח יהיה בעת ובעונה אחת יהיו שני דברים צבעוניים הינה אפשרות קלושה למידי. אך מעבר לכך, אין מצויים אנו במקרה שבו המשיב טען שזרק דבר צבעוני אשר איננו עטיפה לסמים, אלא שהמשיב טען בחקירתו שלא זרק שום דבר. לפיכך, אין כל תקיפות לתיאוריה של ההגנה בדבר זריקת דבר צבעוני תמים על ידי המשיב ועל כן, המסקנה היחידה הינה שמה שראו השוטרים כנזרק מידי המשיב הינו מה שנמצא בשטח שהוא מכיל סמים.

על רקע זאת, אין לראות במחדלי חקירה את אי ציון העובדה שבשטח לא היה דבר צבעוני אחר וכן את אי צילום הזירה במצלמה צבעונית.

באשר לטענה בדבר שרשרת סם – אכן קיים קטע זמן שלכל היותר 24 שעות בתאריכים 23/5 – 24/5 שם לא מתועדת החזקת המעטפות ובהן הסמים.

אולם, אין לכך כל משמעות כיון שהמעטפות שהכילו את החומר שנתפס מהשטח והוצגו למשיב בעת חקירתו ביום 23.05, חקירה שנעשתה על ידי מי שהפקיד את המעטפות ביום 24.05, נושאות סימון ייחודי אשר מופיע אף באופן זהה בממצאי חווה"ד המומחה לפיה תוכן אותן מעטפות היו סמים.

נמצא איפוא קשר ישיר בין מה שהוצג למשיב ואשר נתפס מהשטח לבין מה שנבדק בבדיקת מעבדה כסם מסוכן.

באשר לעילת מעצר – מדובר בהחזקת סם בכמות העולה על החזקה הסטטוטורית בדבר החזקה שלא לצריכה עצמית. אומנם, אין די בכך בכדי לגבש עילת מעצר אך השילוב של עובדה זו עם עברו המכביד של המשיב, אשר כולל עבירות סמים ועבירות נוספות, ועם העובדה שלא מדובר באדם עול ימים, מצדיק מעצר עד תום ההליכים.

יאמר כי עיינתי היטב בכל הפסיקה שהגיש הסניגור ואשר שם דובר בשחרור בתנאים מגבילים של מי שהואשמו בעבירות של סמים מסוכנים. בכל המקרים או שדובר בנאשמים צעירים בגילם או בנאשמים נעדרי עבר פלילי של ממש או שדובר בבעיה ראייתית. בענינינו, המשיב איננו צעיר, עברו מכביד, והראיות בעניינו מבוססות היטב.

נוכח כל אלה, ואף מבלי להידרש לתסקיר, סברתי כי יש מקום למעצר עד תום ההליכים ועל כך הריני מורה.

ניתנה והודעה היום י"ג סיון תשע"ב, 03/06/2012 במעמד הנוכחים.

עמית פרייז, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: