חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מדינת ישראל נ' זלאיט

: | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
40414-01-10
19.5.2011
בפני :
בני שגיא

- נגד -
:
מדינת ישראל
:
אפרים זלאיט
החלטה,הכרעת-דין,גזר-דין

החלטה

שני האישורים מסומנים נ/1.

ניתנה והודעה היום ט"ו אייר תשע"א, 19/05/2011 במעמד הנוכחים.

בני שגיא, שופט

הכרעת דין

בכתב האישום שהוגש כנגד הנאשם נטען כי ביום 8.7.09 העסיק הנאשם תושב האזור אשר שהה בישראל שלא כדין (להלן- השוהה הבלתי חוקי).

ההגנה לא חלקה על העובדה כי אותו תושב אזור שהה בישראל שלא כדין במועד הרלוונטי, אולם בפיה הייתה טענה מרכזית אחת הקשורה לנסיבות העסקתו לכאורה של אותו שוהה בלתי חוקי.

נטען כי הנאשם- שהינו בעל חנות דגים בשוק התקווה, הגיע לעבודה באותו בוקר, וכיוון שסבל מכאבים ברגלו, ביקש עזרה בפריקת עגלת סחורות מאותו שוהה בלתי חוקי. הוסבר כי השוהה הבלתי חוקי אכן פרק את העגלה, אולם עוד טרם הספיק הנאשם לשלם לו סכום של 5 ₪, הגיעו פקחים לאזור ותפסוהו.

הסנגור הסביר כי בנסיבות אלה לא התגבשה עבירת העסקה, ומכאן שיש לזכות את הנאשם.

בחנתי את הראיות אשר הציגו הצדדים, ודומני כי מתבקשת מסקנה ברורה אחת מניתוחן.

עיון בהודעת הנאשם במשטרה, כמו גם בדברים שאמר בבית המשפט, מלמד כי הנאשם מודה בהעסקתו של אותו עובד. אמנם, הנאשם מכנה העסקה זו בכותרת "עזרה", אולם גם לשיטתו, מדובר בעזרה תמורת שכר, אף אם ניתנת לפרק זמן קצר.

סבורני כי במקרים רבים, בוודאי בהקשר של העסקת שוהים בלתי חוקיים, תקופת ההעסקה יכולה להצטמצם למשך דקות או שעות ספורות. זו טבעה, לעיתים רבות, של עבודה אשר נדרשים אותם שוהים בלתי חוקיים לבצע, וקביעה כי עבירת העסקת שוהה בלתי חוקי מתגבשת רק בהעסקה לתקופה ארוכה, חותרת תחת רציונאל החוק.

במילים אחרות, אף אם מדובר בפריקת עגלה אחת תמורת סכום נמוך, עדיין יש לקבוע כי הנאשם העסיק שוהה בלתי חוקי.

אף באשר לידיעת הנאשם בדבר שהייתו הבלתי חוקית של אותו אדם, ניתן לומר כי ידיעה זו הוכחה מתוך דבריו של הנאשם.

ראשית, במשטרה ציין הנאשם כי הוא יודע שמדובר בתושב שטחים.

שנית, הנאשם תיאר במשטרה כי ביקש מאותו שוהה בלתי חוקי להוציא אישור עבודה על מנת שיהיה בידו להעסיקו, ומכאן שהוכחה ידיעתו באשר לצורך באישור.

בנסיבות אלה, ואף אם מדובר בשוהה בלתי חוקי שהחזיק בעבר אישורי שהייה בישראל לתקופות קצרות- כעולה מהמסמכים נ/1, הרי שנקבע כי מחובתו של המעסיק לבחון את הסטטוס העדכני של העובד, ולא להסתפק בידיעה כללית שיתכן ואינה רלוונטית- כפי שאירע במקרה דנן.

לאור האמור לעיל, החלטתי להרשיע את הנאשם במיוחס לו בכתב האישום- עבירה לפי סעיף 12א(ב) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב- 1952.

ניתנה והודעה היום ט"ו אייר תשע"א, 19/05/2011 במעמד הנוכחים.

בני שגיא, שופט

גזר דין

הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירה של העסקת שוהה בלתי חוקי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>