- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' זכרייב
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בחיפה |
11512-10-13
22.4.2014 |
|
בפני : שלמה בנג'ו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חיים זכרייב |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
התיק היה קבוע לשמיעת ראיות לשעה 11:00. הסנגור והנאשם בחרו שלא להופיע במועד זה, וזאת למרות שבקשת דחיה שהגיש הסניגור נדחתה ע"י ביהמ"ש. תחת זאת, שיגר הסניגור לביהמ"ש את עו"ד אבו חנא, שחזר על בקשת הדחיה, והודיע לביהמ"ש כי הסנגור עו"ד ג'אברין לא יופיע ואף לא הנאשם. ביהמ"ש הבהיר כי המשפט ישמע כסדרו, כפי שנקבע מראש, בידיעת עו"ד ג'אברין וכי עליו להתייצב לדיון לאלתר.
ביהמ"ש, התביעה ועד התביעה המתינו ארוכות, ומשבושש הסנגור להתייצב לדיון, בשעה 12:40, ביקשה המאשימה לשפוט את הנאשם וכך היה (ראו: דברי התובע לפרוטוקול וציון השעה שם).
יצוין בהקשר זה, כי לפי דברי הסנגור בבקשה שהגיש, הוא הגיע לאחר 20 דקות ממתן גזר הדין, אם כך, אזי שגם לפי דבריו הוא הגיע בשעה 13:00 לדיון שנקבע שישמע בשעה 11:00. מדובר, אם כן, באיחור של שעתיים גם אליבא דהסניגור. אין להתנהלות כזאת כל הצדקה והיא לא ראויה. זוהי השחתת זמן שיפוטי יקר שהינו משאב ציבורי שביהמ"ש אמון על ניהולו. ההתנהלות המתוארת ביקשה לכפות על ביהמ"ש דחיית דיון הוכחות, שתואם ונקבע מראש, חרף העובדה שכבר ניתנה החלטה, המבהירה כי הוא לא ידחה (ראו: עפ"ת (חיפה) 19072-06-09 פיארס חביבי נ' מ"י (2009) ודברי הביקורת של בית המשפט שם על התנהלות דומה תוך דחיית בקשה שכוונה לביטול פס"ד בו נדון הנאשם שלא בפניו בעבירה של נהיגה בשכרות. פסק הדין אושר ברע"פ 8333/09 מפי כב' השופט א. א. לוי ז"ל).
באשר לפרוטוקול הדיון, משהגיע עו"ד ג'אברין באיחור ניכר, כאמור, נמסר לו כי הפרוטוקול נסרק לתיק וכי עליו לגשת למזכירות ולקחתו משם.
בנסיבות אלה, אין הצדקה להיעדרות מהדיון ואין מקום מטעם זה לבטל את הכרעת הדין.
עם זאת, ובכל הנוגע לתנאי השני הקבוע בסעיף 130 (ב) לחסד"פ, חרף העובדה שהבקשה חסרה בענין זה ואינה מפורטת די צרכה (לפירוט הנדרש ואסמכתאות ראו: רע"פ 9142/01 סוריאיה איטליא נ' מ"י (2003), שוכנעתי כי לאור טיב האשמה, טענות הנאשם לחפותו, ומטעמים של חשש לעיוות דין, מן הראוי לברר את העובדות לאשורן. את מחדלי הנאשם באי התייצבותו, והשחתת זמנו של בית המשפט, ע"ת שהתייצב והתביעה, ניתן לרפא בהשתת הוצאות.
לפיכך, אני מורה כי הכרעת הדין תבוטל כנגד תשלום הוצאות בסך - 1500 ₪ לטובת אוצר המדינה שישולמו לאלתר. במועד הקבוע, יקבע מועד חדש לשמיעת ראיות. היה ולא ישולמו ההוצאות ישמעו באותו מועד טיעונים לעונש ויגזר דינו של הנאשם.
הנאשם חייב בהתייצבות.
ניתנה היום, כ"ב ניסן תשע"ד, 22 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
