מדינת ישראל נ' זיוד(עציר)

החלטה

המבקשת הגישה כנגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירות של שהיה בלתי חוקית בישראל (ובכך הוא מודה, שכן הוא תושב האזור ללא אשור שהיה ועבודה בישראל) ובצוע מעשה מגונה בפומבי.

עפ"י עובדות כתב האישום, הגיעו המתלוננת ובתה ונכדתה התינוקת למבנה בתהליך בניה הידוע בשמו המסחרי "כוכב הכפר" שבישוב צור יצחק.

המדובר היה בצהרי יום 6.3.10 שהיה שבת. המתלוננת ובתה הגיעו לדירה הנבנית עבור הבת ע"מ לעמוד על קצב התקדמות הבניה במקום.

בהגיען לדירת הבת, הגיע המשיב וטען כי הוא עובד במקום כשומר, והלך יחד עמן ממקום למקום.

עפ"י הודעת המתלוננת בשלב מסוים בקשה מבתה לסיים את הביקור והחלה לרדת בגרם המדרגות. עפ"י עובדות כתב האישום, המשיב שעמד באמצע בין המתלוננת לבין בתה הפשיל את מכנסיו כשאיבר מינו חשוף. האם צעקה לבתה הוא ערום הוא ערום. כאשר הבת הסתובבה לכוונו של המשיב, הוא הרים כבר את מכנסיו ונמלט מהמקום.

בשל כל אלו מבקשת המבקשת לעצור את המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

בדיון שהתקיים לפני ביום 18.3.10 הסכים ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה כנגד המשיב באשר לעבירת השהיה הבלתי חוקית בישראל. כן הסכים לקיומה של עילת מעצר נגדו (עילה סטטוטורית), וכן הסכים למעצרו, משום שאין למשיב להציע, לפחות לא בשלב זה, כל חלופה אחרת.

משכך, יכולים היינו לסיים דיוננו, אולם ב"כ המשיב טען בלהט כנגד יחוס למשיב עבירה של בצוע מעשה מגונה.

המשיב וב"כ מתנגדים לכך נמרצות. הוסיף וטען ב"כ המשיב כי הדבקת תווית, כבר עתה, של חשוד בעבירת מין חושף את מרשו לסיכון בכלא, שכן אף בכלא הנאשמים בבצוען של עבירות מין הינם בבחינת "מוקצה מחמת מיאוס", גם עפ"י קוד ההתנהגות בעולמם של העבריינים.

טען ב"כ המשיב כי אם נקרא את הודעתו הראשונית של רב"ש צור יצחק אפרים יפתח נבחין כי הוא עכב את המשיב לאחר שבת המתלוננת טענה בפניו כי המשיב נסה לאנוס אותה.

מאוחר יותר שינתה הבת את טעמה וספרה כי המשיב נסה להטרידה, ובסוף נתחוור לנו כי הבת, עפ"י הודאתה שלה, כלל לא ראתה את המשיב במערומיו, שכן עמדה כשגבה אליו בשעה שמכנסיו היו מופשלים.

עם צעקותיה של האם המתלוננת הרים המשיב את מכנסיו ונמלט.

המשיב טען וטוען להגנתו כי הפשיל את מכנסיו, שכן נצרך להטיל מימיו. טוען ב"כ המשיב כי ניתן לייחס למרשו חוסר חינוך או נימוס בכך שהטיל מימיו שעה ששתי גברות זרות בסביבתו, אך מכאן ועד לעבירה פלילית של מעשה מגונה בפומבי, רב המרחק.

ב"כ המבקשת מייחסת למשיב את בצוע המעשה המגונה, שכן הוא בוצע, לטענתה, בשעה שהמשיב מצוי בגרם המדרגות צר נוכח פני המתלוננת, ואף לא כשאחוריו כלפיה.

ב"כ המבקשת מפנה לתמונות שצולמו באתר ביום 8.3.10 וזאת לאחר שעו"ד דקלה פוגל בקשה חקירת השלמה, כאמור במסמך במ/2 מיום 8.3.10. שם ביקשה עו"ד פוגל למקד את מקום עומדו של המשיב האם בתוך דירה? במסדרון? בפנה נסתרת או באמצעו של חדר? האם נגע המשיב באבר מינו? באופן מיני?

בתמונה שסומנה על ידי ת/1 מסומן מקום עמידתה של המתלוננת באות X בעוד המקום בו עמד המשיב כשפניו אליה באות Y.

המרחק בין שתי הנקודות קצר לפחות עפ"י התמונה ת/1.

מעיון בתיק החקירה עולה כי המשיב נחקר פעם אחת ויחידה ביום 6.3.10 סמוך לשעה 19.00 ולאחר שצולמו התמונות שבתיק, צפיתי כי מאן דהוא יזמן את המשיב לחקירה חוזרת, יטיח בפניו את עובדות המקרה כפי שהן עולות בתמונות ובעיקר ת/1.

כמו כן, צפיתי כי המשיב ישאל את השאלות ששאלה עו"ד פוגל במסמך במ/2. דבר מכל האמור לא נעשה.