- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' זיו
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו |
5726-03-12
21.5.2012 |
|
בפני : שמואל מלמד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל ע"י עו"ד דותן |
: צח זיו ע"י עו"ד שילגי |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לביטול כתב אישום על פי טענה מקדמית שכתב האישום אינו מגלה עברה לפי:
חוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 טענות מקדמיות
149.לאחר תחילת המשפט רשאי הנאשם לטעון טענות מקדמיות, ובהן –
.
.
(4)העובדות המתוארות בכתב האישום אינן מהוות עבירה;
לפי טענת ב"כ הנאשם סף האכיפה כפי שנקבע בעפ"ת (י-ם) 25457-04-10 מדינת ישראל נ' עינת מלכה עוזרי, הינו 290 מיקרוגרם אלכוהול לליטר אוויר נשוף. משמעות הדבר כי רק כמות שמעל סף האכיפה של 290 תהווה עבירה. לשיטת ב"כ הנאשם כמות הסף עצמה של 290 אינה מהווה עבירה ויש לקבוע כי נהג שיכור הוא מי שנהג מעבר לסף האכיפה וזאת לאור לשון סעיף 169 א לפקודת התעבורה המגדיר מהו ריכוז אלכוהול. לאור העובדה כי הנאשם נתפס בכמות של 290 מיקרו גרם אלכוהול לליטר אוויר נשוף יש לבטל את כתב האישום.
לשון סעיף 169 א לפקודת התעבורה הינו כדלקמן:
הגדרות תק' (מס' 3) תשמ"ב-1982
169א. בפרק זה –
.
.
"ריכוז אלכוהול בגוף" – ריכוז אלכונול בדגימת אוויר נשוף או בדגימת דם, העולה על אחד מאלה, לפי העניין:
(1)240 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אוויר נשוף;
(2)50 מיליגרם אלכוהול במאה מיליליטר דם.
לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, לא מצאתי לקבל את טענת הנאשם. סעיף 169 א לפקודת התעבורה קובע סף אכיפה. על כמות העולה על הכמות המצוינת בתקנה ואולם כמות זו היא כמות הסף והיא נכללת בכמות הנאכפת. לא מצאתי כי יש להוסיף על כך סף ביטחון. בעפ"ת עוזרי האמור לעיל. בית המשפט הרחיב את סף האכיפה הקבוע בחוק, לצורך שולי ביטחון ושינה את סף האכיפה מ- 240 ל- 290. כעת מבקש הנאשם להרחיב את שולי הביטחון וזאת ללא סיבה המצדיקה זאת.
מעבר לכך אציין כי גישה זו של הנאשם נדחתה בעבר. לעניין זה ראה עפ"ת 470-09-11 בית המשפט המחוזי חיפה:
"בית משפט קמא נקלע לכלל טעות כאשר סבר שהסף התחתון של ריכוז אלכוהול בשיעור 290 מיקרוגרם אינו מהווה בסיס להגשת כתב האישום. אציין כי בתקנות נקבע סף נמוך יותר בשיעור של 240 מ"ג וכי רק במסגרת ההליך בענין עוזרי, החלה המערערת להגיש כתבי אישום רק במקרים שבהם נמצא בגופו של הנבדק ריכוז אלכוהול בשיעור 290 ומעלה.
גם הדבר בא לידי ביטוי בחוות הדעת בפרק הסיכום בסעיף 34 ג. יש להזכיר כי האמור בתקנה 169א' טרם תוקן ועפ"י תקנה זו די בריכוז אלכוהול העולה על 240 מיקרוגרם בליטר אויר נשוף, כדי לבסס את העבירה של נהיגה בשכרות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
