מדינת ישראל נ' זיגמן

בפני

שופט שמואל מלמד

פסק דין

מצאתי לזכות את הנאשם מעובדות כתב האישום וזאת מחמת הספק.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו בתאריך 9.3.10 שעה 16:27 או בסמוך לכך, ברחוב ה' באייר 4 ת"א, נהג הנאשם ברכב שנמצא לא תקין בניגוד לתקנה 308 לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באשמה ונשמעו ראיות בתיק.

מטעם התביעה העידה השוטרת גומזוב מריה שרשמה לנאשם דוח שהתקבל וסומן ת' 1, לפיו, הנאשם נעצר לבדיקה. ברכב נמצאו הליקויים הבאים: משבש לייזר, הגה לא מקורי, חלק אחורי של הרכב נמוך, נרשם לנאשם דוח.

תגובת הנאשם בזמן רישום הדוח הייתה "אני לא יודע הרכב נבדק כחודש ימים על ידי אותו בוחן רכב שערך את הבדיקה ומצא כי הגה היה תקין.

עוד העיד מטעם התביעה בוחן הרכב אמיר וודוביץ, שבדק את הרכב מצא את הליקויים הבאים:

1.הגה לא מקורי, ללא כריות אויר.

2.הסרת משבשי לייזר + מפסק חבוי.

3.חלק אחורי נמוך בדיקת מתלים וקפצים אחוריים.

4.ברישיון מופיע 5 דלתות.

בחקירה נגדית הוצג לבוחן בדיקה שערך לנאשם ברכב זה ב-13.1.10 בה נמצאו הליקויים הבאים:

1.הסרת נורות כחולות בחזית הרכב.

2.אורות לוחית רישוי לא עובד.

לגבי משבש הלייזר נשאל הבוחן כיצד הבחין כי מדובר במשבש לייזר, הבוחן טען כי ראה שהפגוש הקדמי נחתך, הונחו בו נורית חיישנים של משבש לייזר בשני הצדדים. לאחר מכן הפגוש נצבע בצבע כדי להקשות את זיהוי החיישנים.

שני עדי התביעה נשאלו אם היה איתם שוטר נוסף, שניהם לא זכרו, הבוחן טען כי ייתכן שהיה איתם מתנדב אולם לא זכר מי.

מעדות הנאשם בביהמ"ש עולה כי הנאשם נעצר על ידי שוטר, השוטר אמר לנאשם כי הרכב לא תקין והוא קורא לבוחן, הגיע למקום בוחן. השוטר אלעד החל להנחות את הבוחן לגבי הליקויים ברכב. הנאשם הלך למשרד הרישוי לתיקון ליקויים, לגבי שינוי המבנה, טען הנאשם כי שונה התקן וכיום לא אוכפים זאת על ידי המשטרה.

לגבי היות הרכב נמוך, צירף הנאשם אישור מוסך, שמדובר במצב תקין.