מדינת ישראל נ' זוהר

החלטה

בדיון שנערך בפני ביום 1.12.11 טענה הנאשמת מספר טענות שמהותן טענה מקדמית שנפל פגם בכתב האישום, שכן דו"ח החניה הרלבנטי הוגש על ידי פקחית לא מוסמכת.

הצדדים השלימו טענותיהם בכתב בעניין.

תחילה ייאמר כי הנאשמת התבססה בין היתר על סעיף 77ד(ג) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א-1961, לפיו הודעה על מינוי פקחים לפי סעיף זה תפורסם ברשומות, והפנתה לכך שדבר מינוי הפקחית הרלבנטית לא פורסם ברשומות. דא עקא, שהסעיף עוסק בחקיקת עזר הנוגעת לצמצום זיהום אויר, ומשכך, אי פרסום המינוי ברשומות אינו רלבנטי לענייננו.

באשר לכתב הסמכת הפקחית, שסומן ת/1, הנאשמת טענה כי אין המדובר בתעודת מינוי לענייננו, וזאת לאור העובדה כי לא נמצא בה אזכור לחוק העזר לרעננה (העמדת רכב וחנייתו), תשמ"ג-1982. ייאמר כי אין חולק כי מכוח חוק עזר זה ניתן דו"ח החניה, ואף התובע הזכיר בסיכומיו כי פקח לעניין אותו חוק עזר הינו מי שהוסמך על ידי ראש עיריית רעננה להיות פקח לענין חוק עזר זה.

עיון בתעודה מעלה כי הפקחית הוסמכה על ידי ראש עיריית רעננה כפקחית לעניין מספר דינים, אך אכן אין כל הסמכה ביחס לדין הרלבנטי לענייננו- חוק העזר האמור. מטעם זה בלבד כבר היה מקום לקבל את הטענה כי כתב ההסמכה לא כלל הסמכה לרשום דו"חות חניה לפי חוק העזר האמור.

אף אם ייטען כי ניתן ללמוד על ההסמכה הנדרשת בעקיפין מכך שכתב ההסמכה כולל הסמכה לרשום הודעות קנס בעבירות ברירות משפט, המסקנה לעיל לא תשתנה. שכן, הנוסח בכתב ההסמכה הינו "הוסמך על ידי עפ"י סעיף לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) התשמ"ה-1982 (להלן- "החסד"פ") ולפיכך מוסמך למסור הזמנה למשפט לאדם שיש לפקח יסוד להאמין כי עבר עבירת קנס". והנה, אין כל אזכור בנוסח זה לסעיף 228 לחסד"פ שהינו הסעיף המסדיר את עבירות ברירות המשפט. לא זו אף זו, הנוסח האמור שולל אפשרות של התייחסות לעבירות של ברירת משפט, שכן עוסק הוא בהסמכה למסור הזמנה למשפט למי שעבר עבירת קנס, ואילו בעבירות ברירות משפט, כפי שהיה בענייננו, דו"ח העבירה מהווה ברירת משפט, ולא הזמנה למשפט.

התוצאה הינה שאכן הפקחית הרלבנטית לא היתה מוסמכת לרשום הודעות קנס מסוג דו"חות חניה, ועל כן הדו"ח הרלבנטי הינו בגדר הודעת קנס שניתנה בחוסר סמכות.

אולם, משמדובר בעבירה מסוג ברירת משפט, הרי שכתב האישום אינו מתבטא בהודעת הקנס (בשונה מעבירות ברירת קנס לפי סעיף 222 לחסד"פ עת הודעת הקנס מהווה את כתב האישום), אלא שכתב האישום מוגש על ידי התובע. במצב דברים זה הסמכות להגשת כתב האישום הינה של התובע, ועל כן העדר סמכות במתן הודעת הקנס שקדמה להגשת כתב האישום אינו כלל בגדר פגם בכתב האישום.

לא זו אף זו. בצדק רב ציין התובע את סעיף 228(ד) לחסד"פ. סעיף זה מאפשר לתובע להגיש כתב אישום בעבירת ברירת משפט, כאשר לא נרשמה הודעת קנס. משבענייננו הודעת הקנס ניתנה בחוסר סמכות, יש לראות את המקרה כמקרה בו לא ניתנה הודעת קנס, ועל כן קמה סמכותו של התובע להגיש את כתב האישום, ובוודאי שאין לראות את כתב האישום כפגום.

למעלה מן הנדרש. ניטול מקרה בו אדם הועמד לדין (באמצעות הגשת כתב אישום בסדר דין פלילי רגיל) והתגלה פגם בכתב האישום שנבע מחוסר סמכותו של התובע ולפיכך הורה בית המשפט על ביטולו של כתב האישום; בהמשך הוגש כנגדו כתב אישום חדש ע"י תובע שהוסמך לכך. ברור שלא יהיה בפגם בכתב האישום המקורי להוביל לביטולו של כתב האישום החדש. קל וחומר הם פני הדברים לענייננו, עת מלכתחילה הפגם לא נפל בכתב אישום, אלא בהודעת קנס מסוג ברירת משפט.

עוד טענה הנאשמת כי הפקחית לא עמדה בתנאי הסף הנדרשים למינויה. טענה זו פורטה בדיון בע"פ ונזנחה בשלב השלמת הטיעון בכתב, ולא בכדי. שכן, המדובר בטענה שבוחנת את שיקול דעת הגורם המסמיך בהחליטו על ההסמכה, ועל כן אין להדרש לה כתקיפה עקיפה, אלא שניתן לבררה רק במסגרת הליך של תקיפה ישירה של שיקול הדעת על דרך עתירה מנהלית. משכך, ובוודאי לאור התוצאה אליה הגעתי, ממילא אין לטענה כל השלכה לענייננו, ואין צורך להזקק לכל בירור עובדתי בעניין.

לבסוף טענה הנאשמת כי בהגישו את כתב האישום טעה התובע בפן הראייתי שכן התבסס על ראיות לקויות בדמות הודעת קנס על ידי מי שלא הוסמכה לתתה. בכל הכבוד, טענה בדבר העדר ראיות לכתב האישום הינה טענה לבירור ראייתי ולא לטיעון מקדמי. מעבר לכך אעיר כבר עתה כי העדר הסמכת הפקחית לענייננו אין פירושה כי היא אינה יכולה לשמש כעדה במשפט, כמו כל אדם מהיישוב שלא הוסמך כפקח, ועל כן אין מניעה, ואף רצוי וראוי, כי תעיד במשפט.

סוף דבר, אני דוחה את הטענות המקדמיות. משלצד טענות אלה הנאשמת כפרה במיוחס לה, אני קובע את התיק להוכחות ליום 11/10/12 שעה 12:30. למועד הנדחה כל צד יזמן עדיו.

ניתנה היום, 12 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. המצאה לצדדים על ידי המזכירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: