מדינת ישראל נ' זוביידאת

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בעבירה של שימוש בטלפון נייד שלא באמצעות מיקרופון המותקן ברכב בניגוד לתקנה 28 (ב) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באשמה.

מטעם המאשימה העידו השוטרים שהיו במקום.

העיד השוטר רס"ב אלי תורג'מן כי רשם את הדו"ח ת/1 ואישר תוכנו. מהדו"ח עולה כי הבחין בנאשם נוסע לבדו בכניסה למתחם משטרת זבולון והחזיק בידו מכשיר טלפון צמוד לאוזנו הימנית.

עוד צוין כי הבחין בנאשם מבצע את העבירה ממרחק של 3 מ' ומזג האוויר היה טוב.

בחקירתו הנגדית שלל את טענת הנאשם לפי נסע אחריו וטען כי הגיע מולו (עמ' 2 לפרוטוקול מיום 20.03.12) ואף סימן את מיקומו בתרשים נ/1. אישר לנאשם כי לא בדק שיחות יוצאות ונכנסות במכשירו וכדבריו "אני לא צריך להיכנס לטלפון שלך באופן אישי, לא מעניין אותי עם מי הוא מדבר..." (עמ' 2 לפרוטוקול מיום 20.03.12).

אני נותן אמון מלא בגרסתו של השוטר שלא נסתרה בשום שלב. עדותו של השוטר תואמת את האמור בדו"ח. כמו כן עדותו תואמת את גרסתו של השוטר השני כפי שאפרט בהמשך.

עד תביעה מס' 2 מר ארמה ישראל ערך את המזכר ת/2 ואישר תוכנו. גם עד זה הבחין בנאשם מחזיק את הטלפון ביד ימין, צמוד לאוזן ימין תוך כדי נסיעה. בחקירתו הנגדית שלל את טענת הנאשם לפיה השוטרים נסעו אחריו והעיד כי נסעו האחד מול השני. הוסיף והעיד כי הוא זוכר את האירוע ושלל את טענות הנאשם באשר למיקום עצירתו הסופי. גם עד זה אישר לנאשם כי לא הסכים להסתכל בטלפון הנייד שלו.

אני נותן אמון מלא בגרסתו של עד זה שלא נסתרה ותואמת את האמור במזכר ת/2 ואת גרסתו של עד התביעה מס' 1. בחקירתו הנגדית עמד על גרסתו ולא מצאתי בה כל סתירות. התרשמתי כי העד זוכר היטב את האירוע ולא רק מהדו"ח.

הנאשם העיד כי אכן נסע בתחנה תוך שהוא מחפש חניה לאחר שהוריד את בן דודו בתחנה. לא החזיק בטלפון נייד ולא עשה בו שימוש. ביקש מהשוטרים לבדוק בטלפון ולהיווכח שאין שיחות יוצאות ונכנסות.

הנאשם הגיש שני שרטוטים נ/1 ו- נ/2 באשר לאופן עמידת הרכבים וכן פלט שיחות ביחס למנוי שמספרו 0542398038 וטען כי ניתן ללמוד ממנו שבמועד האירוע לא דיבר בטלפון הנייד.

בחקירתו הנגדית עמד על גרסתו לפי לא דיבר בטלפון ואישר לתובעת כי על שמו רשום מנוי נוסף בו עושה שימוש אשתו.

אני מתקשה לתת אמון בגרסת הנאשם . בתגובתו במועד קבלת הדו"ח הנאשם אמר את הדברים הבאים: "בכוונה עושים לערבים, אני מחכה לחבר שלי, תן לי הוכחה, קח את הפלאפון שלי"

בתגובתו לא אמר הנאשם כי לא עשה בטלפון שימוש ולא ציין כי הטלפון היה בכיסו. אינני מצפה מנאשם לפרט את כל גרסתו במסגרת תגובתו במועד קבלת הדו"ח אך לכל הפחות מצופה ממנו כי יאמר שלא עשה שימוש בטלפון מאחר וזה היה בכיסו. יש בתגובתו במועד קבלת הדו"ח כדי להחליש גרסתו.

הנאשם הגיש פלט שיחות למנוי הנ"ל (נ/3) אך מדובר בעמוד אחד מתוך 23 עמודים. ראוי היה להגיש את המסמך בשלמותו, מה בפרט שאין בפלטים אותם הגיש הנאשם התייחסות למועד ביצוע העבירה (30.01.11). יש בעובדה שהנאשם הגיש פלטים שאינם מתייחסים לביצוע העבירה כדי להחליש את גרסתו. מעבר לנדרש יצוין גם אם הנאשם היה מגיש פלטי שיחות ביחס לאותו היום הרי ששימוש בטלפון נייד הינו רחב ואינו מוגבל לשיחות בלבד ואין בעובדה שהנאשם לא דיבר במועד ביצוע העבירות כדי לשלול שימוש בטלפון נייד.

לאור כל האמור לעיל ולאחר שנתתי אמון מלא בגרסת השוטרים, ודחיתי גרסת הנאשם, אני קובע כי המאשימה הוכיחה מעבר לכל ספק את עובדות כתב האישום ובהתאם אני מרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום כ"ב סיון תשע"ב, 12/06/2012 במעמד הנוכחים.

גיל קרזבום, שופט

גזר דין

לנוכח מהות העבירה, עברו התעבורתי של הנאשם וטיעוני הצדדים, הנני גוזר על הנאשם כדלקמן: