מדינת ישראל נ' זגורי

גזר דין

מבוא

הנאשם הורשע, בהכרעת דין מפורטת, לאחר ניהול הוכחות עד תום, בעבירה של החזקת סכין שלא כדין, לפי סעיף 186(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

על פי עובדות כתב האישום, ביום 19.1.2010, סמוך לשעה 00:05, בפארק המדע ברחובות, החזיק הנאשם ברכבו שני סכינים מבלי שהיה בידו להניח את הדעת כי מחזיק בהם למטרה כשרה.

עובר לטיעונים לעונש, עתרה הסנגורית לקבלת תסקיר מבחן, שיבחן את שאלת ביטול הרשעת הנאשם. לא נעתרתי לבקשה, אולם הוריתי על קבלת תסקיר מבחן לעניין העונש.

תסקיר המבחן

בתסקיר שירות המבחן אשר הוגש בעניינו של הנאשם, ציין שירות המבחן כי הוא ממליץ כי יוטל על הנאשם מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות ומאסר מותנה מרתיע, וכי הוא נמנע מהמלצה טיפולית בעניינו של הנאשם.

שירות המבחן ציין כי הנאשם בן 22, רווק, המתגורר עם משפחתו, ועובד מזה שלוש שנים כמפעיל טרקטור בחברה לעבודות עפר בבעלות אביו. כן צוין כי הנאשם סיים 12 שנות לימוד ללא תעודת בגרות וכי לא גויס לצבא עקב מעורבותו בפלילים טרם גיוסו.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם בעל סף תסכול נמוך, בעל קשיים רבים בקבלת סמכות ובהתמודדות עם גבולות ברורים, בעל קושי לשלוט בדחפיו, כי הוא פועל מתוך תמריץ רגעי וללא שיקול דעת, כי הינו בעל מוקד שליטה חיצוני, התולה את התנהגותו בהשפעותיהם של אחרים ושל נסיבות שונות, וכי הינו בעל קשיי הסתגלות ויציבות במסגרות.

עוד ציין שירות המבחן כי הנאשם למד בשני בתי ספר יסודיים וכי הישגיו הלימודיים היו בינוניים. בתיכון התקשה בלימודיו, בהמשך, עבר הנאשם ללמוד בבית ספר "אנקורי" ושם למד במשך כשנה עד שהפסיק את לימודיו. כשחזר לתיכון, עזב את בית ספרו, עבר לבית ספר "עמל", שם סיים 12 שנות לימוד ללא בגרות וללא תעודת מקצוע. כן צוין, כי עד למועד גיוסו של הנאשם עבד בעבודות מזדמנות כמרכיב גדרות והפסיק עקב רצונו לעבוד עם אביו.

ביחס לעבירה נשוא תיק זה, צוין, כי הנאשם מכחיש את ביצועה, כאשר לדבריו, הסכינים היו של אביו למטרת עבודתו וכי אינו חש כי ביצע עבירה כלל. שירות המבחן התרשם כי הנאשם איננו לוקח אחריות על ביצוע העבירה וחש תחושות קורבנות. שירות המבחן אף ציין, כי אף בעניין שתי העבירות שביצע בעבר, אשר בגין ביצוען נשפט בבית משפט לנוער, לא לקח אחריות על ביצוען ומסר כי חש תחושות קורבנות שנשפט ונענש עליהן.

נוכח כל אלה, כמו גם שלילת הנאשם בעייתיות כלשהי בתחום האלימות על אף מעורבותו בפלילים בעבר, והעובדה כי נפתחו נגדו מבדי"ם בשנה האחרונה בתחום האלימות, נמנע שירות המבחן מהמלצה טיפולית בעניינו, והמליץ על הטלת מאסר אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות וכן מאסר על תנאי כעונש הרתעתי.

ראיות ההגנה לעונש

מטעם הנאשם, הוגשו מכתבים הכוללים אישור לימודים מהתיכון הטכנולוגי "עמל 1", כי הנאשם סיים 12 שנות לימוד במגמת מע' בקרת אקלים; אישור לכך שהנאשם נרשם ללימודים ב"מכללת הדרום" לקורס מנהל עבודת עפר ותשתיות כבישים; מסמך הפנייה של הנאשם למבחן עיוני ראשון בדיני תעבורה לשם קבלת רישיון נהיגה לרכב משא כבד; ואישור העסקתו של הנאשם בעסק של אביו משנת 2010.

טענות הצדדים

המאשימה עותרת להטיל על הנאשם מאסר בפועל שיכול וירוצה בדרך של עבודות שירות, מאסר מותנה וקנס בגובה אלפי שקלים. לטענתה, מתחם העונש ההולם במקרה דנן נע בין מספר חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות לבין שנת מאסר מאחורי סורג ובריח, לצד ענישה נלווית.

המאשימה הדגישה את חומרת העבירה בה הורשע הנאשם, בעת שהחזיק בשני סכינים בשעת לילה מאוחרת ובאזור בילויים.

כן הדגישה את הפגיעה בערך החברתי של בטחון הציבור, וציינה כי יש להחמיר בענישה של המבצעים עבירות אלה, בשל המקרים הרבים בהם בוצעו מעשי אלימות באמצעות נשק קר, במיוחד במקומות בילוי ובקרב צעירים, וכי בתי המשפט מצאו להטיל עונשים מחמירים בשל כך.

עוד הפנתה המאשימה לתסקיר שירות המבחן השלילי שהתקבל בעניינו של הנאשם, בו המליץ שירות המבחן, באופן חריג, במיוחד כאשר מדובר בנאשמים צעירים, על הטלת עבודות שירות ומאסר מותנה על הנאשם, לתוכנו השלילי, ולכך שלנאשם שני רישומים קודמים בעבירות רכוש אשר הסתיימו ללא הרשעה.

ב"כ הנאשם חזרה על עתירתה לכך שההליך המשפטי נגד הנאשם יסתיים ללא הרשעה. לטענתה, הרשעה תפגע בנאשם פגיעה קשה, נוכח העובדה שהוא מתמיד במקום עבודתו משנת 2010, עובד עם אביו בעסק של עבודות עפר, משקיע בימים אלה בלימודים שבסיומם יקבל רישיון על רכב משא כבד, כאשר במסגרת עבודתו עם אביו עליו להיכנס למקומות כגון נמל אשדוד, דבר שלא יוכל לעשות אם יורשע. כן ציינה כי אף אם לא ייאלץ לעזוב את עבודתו, על אף הרשעתו, ויוטל על הנאשם מאסר בדרך של עבודות שירות, לא יוכל להמשיך בלימודיו ולהתקדם בעבודתו.