- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' זאב ולדימיר קובזנצב
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו |
3676-06-13
23.1.2014 |
|
בפני : דן סעדון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: זאב ולדימיר קובזנצב |
| הכרעת-דין | |
הכרעת דין
הנאשם זכאי מחמת הספק.
נגד הנאשם נרשמה הודעת תשלום קנס במסגרתה יוחסה לו עבירה של קיפוח זכותו של עובר דרך אחר להשתמש שימוש מלא בדרך. על פי הנסיבות שנרשמו בהודעת תשלום הקנס נהג הנאשם ברכב ברחוב מבצע קדש לכיוון רחוב ראול ולנברג. בעת שהתקרב ימינה לצורך ביצוע הפנייה, נסע הנאשם בנתיב הימני ביותר ונכנס לנתיב הימני ביותר תוך הפרעה לתנועה שבאה משמאלו. עורכת הדוח ציינה כי היא הייתה סטטית על רחוב ראול ונלברג עם הפנים לכיוון הצומת, מרחק של 100 מ' מהצומת והבחינה בעבירה. דברי הנאשם כפי שנרשמו היו "אני ממהר לבדיקה באסותה אבל הרכב נתן לי להיכנס..."
במסגרת פרשת התביעה העידה השוטרת מריה גומזוב שערכה את הודעת תשלום הקנס. הנאשם ויתר על חקירה נגדית לעדת התביעה.
במסגרת פרשת ההגנה העיד הנאשם. לגרסתו, הוא נתן זכות קדימה לשתי מכוניות ומכונית שבאה אחריו נתנה לו את זכות הקדימה. לדבריו, התנועה באירוע הסתכמה ב-4 מכוניות: שתי מכוניות שלהן נתן הנאשם לחלוף על פניו, מכוניתו של הנאשם ומכונית נוספת שעל פי הנטען קיפח הנאשם את זכותה. הנאשם עמד על גרסתו של הרכב שהיה לפניו ושאת זכותו לכאורה קיפח נתן לו זכות לעבור.
בסיכומיה עתרה המאשימה להרשיע את הנאשם בנימוק כי עורכת הדוח ראתה היטב את המתרחש מולה ותוך כדי כך ראתה את הנאשם מקפח את זכותו של הרכב שבא משמאלו. הנאשם בסיכומיו עמד על כך שגרסתו לא שונתה.
דיון והכרעה
לטעמי יש מקום לזכות את הנאשם מחמת הספק. כאמור, גרסתו של הנאשם "בזמן אמת" הייתה כי הרכב שהגיע משמאלו העניק לו את הזכות לפנות ימינה תחילה. בנסיבות כאלה, בהן ויתר הרכב שהגיע משמאל לנאשם על זכותו, לא ניתן לדבר על קיפוח של זכות. גרסת הנאשם כאמור הועלתה כבר סמוך למועד ביצוע העבירה ולא נהגתה לאחר מכן. הנאשם דבק בגרסה זו. מנגד, לא הביאה התביעה כל ראיה לסתור טענה זו של הנאשם. במצב דברים זה קיים ספק שמא יש ממש בטענת הנאשם ומספק זה זכאי הנאשם להינות.
אני מזכה אפוא את הנאשם מחמת הספק.
ניתנה היום, כ"ב שבט תשע"ד , 23 ינואר 2014, במעמד הצדדים
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
