מדינת ישראל נ' וקנין(עציר)

החלטה

לפני בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

בד בבד עם הגשת הבקשה, הוגש כתב אישום כנגד המשיב המייחס לו עבירות של התפרצות וגניבה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, איומים , החזקת סכין למטרה לא כשרה., העלבת עובד ציבור ותקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו.

כעולה מכתב האישום, התפרץ המשיב לביתה של המתלוננת במגדל העמק, ביום 21.2.11, על מנת לבצע גניבה. מכתב האישום עולה כי הנאשם נטל מארנקה של המתלוננת שטר של 200 ₪. זמן קצר לאחר מכן, הבחין שוטר במשיב אך הלה ברח עד אשר נעצר לאחר זמן קצר, כשהמשיב התנגד למעצרו והשתולל במטרה להכשיל שוטר במילוי תפקידו.

במהלך ההתנגדות המשיב אף איים בפגיעה שלא כדין בשוטר. המשיב אף החזיק על גופו סכין שלא למטרה כשרה.

מכתב האישום עולה גם כי המשיב המשיך והעליב שוטר נוסף ואף תקף אותו בכך שהדף אותו , בעט בו ברגליו.

המשיב המשיך ואיים על שוטרים אחרים, והתנגד להצטלם.

הסנגור אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה בכל העבירות המיוחסות למעט עבירת ההתפרצות והגניבה. הצדדים גם מסכימים כי המחלוקת בגין הראיות הקשורות לעבירות של התפרצות וגניבה הינה מצומצמת ביותר כאשר המדינה סומכת ידיה על מסדר זיהוי, תיאור ולבוש שמסרה המתלוננת ואילו הסנגור מפנה להודעת המתלוננת מיום 21.2.11 שעה 14.22 עמ' 2 ששם המתלוננת מוסרת שאינה מזהה את האדם שנתפס והובא לתחנה כמי שהיה אצלה בבית.

עיינתי במסמכים הרלוונטיים ומצאתי כי קיימות בעניין זה ראיות לכאורה, אם כי בעוצמה חלשה.

אינני יכול לקבל את טענת המדינה שאין בדברי המתלוננת השוליים את העובדה כי המשיב הוא אשר היה בביתה חשיבות רבה מאחר ולא ידוע על מי הצביעה המתלוננת, אותה עת, שכן ברור לכל כי עת הדברים נרשמו גובה ההודעה ידע היטב למי מתכוונת המתלוננת וברור לכל שהדברים נאמרו ביחס למשיב.

יחד עם זאת, אין לומר שאין בידי המבקשת ראיות לכאורה כלל בענין זה, שכן אין להתעלם ממסדר הזיהוי, גם אם רמת הזיהוי אינה ודאית, וראיות אלו יתבררו במהלך המשפט.

בהתחשב בעוצמת הראיות הנ"ל, ובהצהרת הסנגור לקיומן של ראיות לכאורה ליתר העבירות, בהתחשב בעברו של המשיב והמעשים המיוחסים, ניתן בהחלט לקבוע כי קיימת במקרה זה עילת מעצר.

השאלה היחידה שנותרה, הינה השאלה האם יש מקום להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

למשיב 22 הרשעות קודמות מסוגים שונים לרבות גניבה, פריצה לבניין, התנהגות פרועה במקום ציבורי, איומים, סמים, החזקת אגרופן או סכין, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, בריחה ממעצר, הפרת הוראה חוקית ועוד.

הסנגור מבקשני להורות על שחרורו של המשיב לבית אימו במגדל העמק תחת פיקוחה ובצירוף פיקוח אלקטרוני.

המדינה סבורה שאין חלופת מעצר שיש בה כדי לאיין את המסוכנות.

אין מקום להקל ראש בחומרת המעשים ובמסוכנות הרבה הטמונה במשיב, אך אין לומר כי אין כל חלופת מעצר שיש בה כדי לאיין את המסוכנות. יש ותמצא החלופה הראויה שתאזן נכונה בין שלום הציבור לחירותו של המשיב והשאלה , אם יש להורות על שחרורו של המשיב לחלופה תוכרע במקרה זה לפי סוג החלופה שתוצע.

ניתנה והודעה היום י"ח אדר ב תשע"א, 24/03/2011 במעמד הנוכחים.

חנא סבאג, סגן נשיא

החלטה

צודק ב"כ ההגנה כי יש לזקוף את הכנות של העדה לזכותה.