מדינת ישראל נ' וקנין ואח'

גזר דין

1.הנאשמים הורשעו, בהתאם להודאתם, בעבירות אלה:

נאשם 1 - במרמה בנסיבות מחמירות, זיוף בנסיבות במסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות ועבירות על פקודת סימני מסחר.

נאשם 2 – בסיוע למרמה בנסיבות מחמירות וסיוע לעבירות על פקודת סימני מסחר.

עובדות כתב האישום מתארות מצב לפיו נאשם 1 ביצע בעזרת נאשם מס' 2 תרמית וחיקוי סימני מסחר באמצעות איתור בקבוקים משומשים של וודקה מסוג אבסולוט ופילנדיה שאותם לצרכן עמדה על סך של כ-65 ₪ לבקבוק. נאשם 1 מילא את הבקבוקים בנוזל של וודקה מסוג הוריקן שעלותה לצרכן עמדה על סך של כ-10 ₪ לליטר. נאשם 1 זייף את הבקבוקים המלאים של השתיה מהסוג הזול בכך שגרם להם להיחזות חיצונית כבקבוקים ובהם שתיה מהסוג היקר ומכר בעזרת נאשם 2 את הבקבוקים המזויפים וקיבל תמורתם סכומי כסף רבים. המדובר בעשרות ואף במאות בקבוקים, הכל כמפורט בכתב האישום המתוקן בו הורשעו הנאשמים.

2.ב"כ הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו הודו שני הנאשמים בעבירות המיוחסות להם ובנוגע לנאשם 1 סוכם כי ב"כ המאשימה יעתור להטלת מאסר בפועל ולרכיבי ענישה נוספים ואילו בנוגע לנאשם 2 סוכם כי ב"כ הצדדים יעתרו להטלת מאסר מותנה ולרכיבי ענישה נוספים. הסניגור רשאי לטעון בנוגע לנאשם 1 באופן פתוח.

3.בטיעוניו לעונש היום הדגיש ב"כ המאשימה את החומרה שבמעשי הנאשמים, את הפגיעה בכלכלה ובסחר החופשי, את עברם הפלילי של שני הנאשמים ובעיקר את עברו המכביד של נאשם 1. עוד נטען על ידי ב"כ המאשימה שיש להבחן את עניינו של נאשם 1 מעניינו של נאשם 2 הן מבחינת מעורבותם בביצוע העבירות והן מבחינת עברם הפלילי. ב"כ המאשימה ביקש לדחות את המלצת שירות המבחן בנוגע לנאשם 1 ולהטיל עליו מאסר בפועל של ממש ולתקופה ארוכה לצידוד בטיעונו הגיש ב"כ המאשימה פסיקה שונה.

4.ב"כ הנאשמים ביקש לאמץ את הסדר הטיעון בנוגע לנאשם 2 ובנוגע לנאשם 1 הדגיש את הודאתו המיידית, את הזמן שחלף מאז ביצוע העבירות, את השיקום שעבר והגיש מכתבים שונים המדגישים זאת, כולל מכתב ממנו עולה כי לנאשם 1 קצבת נכות בשיעור של 100% זאת בגין דרגת אי כושר בשיעור של 40% נכות רפואית. עוד נטען שהנאשמים פיצו את המתלוננת בסך של 20,000 ₪ מיד לאחר ביצוע העבירות ובטרם נגשת כתב אישום נגדם. הסניגור הוסיף וטען כי כתב האישום הוגש לפני כשנה, דהיינו כ-4 וחצי שנים לאחר ביצוע העבירות. בסוף טיעונו ביקש הסניגור להינמע מהטלת מאסר בפועל גם על נאשם 1 ולחילופין להטיל מאסר שירוצה בעבודות שירות ולא לתקופה המקסימאלית.

5.מתסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינו של נאשם 1 עולה שנאשם זה השתמש בסמים בעברו והיה מכור לאלכוהול וכי לאחר מאמצי שיקום הוא נגמל. התסקיר מפרט את מצבו האישי והמשפחתי של נאשם 1, החל ממצב הוריו, עלייתו ממרוקו בהיותו בן 4, תהליכי קליטתו, המצב ששרר בבית. קצין המבחן התרשם שהמדובר באדם שהתפתח במסגרת משפחתית אלימה, לא יציבה וללא גבולות מיטיבים. נכתב שלאחר שהיה כ-40 שנה מכור לסמים הוא נגמל ומזה כ-5 שנים הוא נחשב כנקי ועובד בעבודה קבועה. בסוף התסקיר המליצה קצינת המבחן לנוכח הזמן שחלף מאז ביצוע העבירות והעובדה שלא נפתחו כנגדו תיקים מאז ביצועה, להימנע מהטלת מאסר בפועל של ממש ולהסתפק במאסר שירוצה בעבודות שירות וקנס כספי הולם לצד מאסר מותנה משמעותי ובנוסף התחייבות כספית גבוהה להימנע מעבירות דומות.

6.העבירות בהן הורשעו הנאשמים חמורות והן פוגעות בכלכלת המדינה, בסחר החופשי ובשוויון הסחר. הנאשמים זייפו בקבוקי שתיה בכך שמילאו בקבוקים יקרים בנוזל זול ובכך פגעו הן ביצרנים והן בציבור הרחב ששילם עלות גבוהה עבור מוצר שעלותו נמוכה. בכך הנפגעים ממעשי הנאשמים הם כלל הציבור שרומה כתוצאה ממעשי הנאשמים.

7.מעשי הנאשמים מצדיקים ענישה כלכלית מרתיעה בהיותן עבירות כלכליות, זאת בנוסף למימד הפלילי החמור שבהם. ב"כ הצדדים הגיעו להסדר בנוגע לנאשם 2 לפיו התבקשתי להסתפק במאסר מותנה ולאחר ששקלתי את מכלול הנתונים החלטתי לאמץ את ההסדר בעניינו.

8.הנאשמים הגיעו להסדר עם המתלוננת במסגרתה שולם סך של 20,000 ₪ וזאת ב-20 תשלומים בשנים 2006-2007 זאת שעה שכתב האישום הוגש נגדם בקיץ 2009. במצב דברים זה, שהנאשמים לקחו אחריות על מעשיהם לאחר ביצוע העבירות וזמן רב לפני הגשת כתב האישום, אני רואה כנסיבה לקולא. לכך יש להוסיף את הודאתם המיידית בכתב האישום. הודאה זו מהווה חרטה על המעשים שנעשו, קבלת אחריות על המעשים, הבנה לאיסור שבמעשיהם והבטחה שבעתיד מעשים כאלה לא ישנו.

9.עיינתי במסמכים שהוגשו לי מטעם הסניגור בנוגע לנאשם 1. המסמך מטעם יד עזר לחבר בבית הילד מתאר את הנאשם 1 כמי שהיה מוכר לארגון כנרקומן וכאלכוהוליסט. העמותה עזרה לנאשם זה בשיקום ונכתב בו שנאשם זה נקי מאלכוהול וסמים מאז שנת 2003. כן עיינתי במסמך מעמותת אפשר משנת 2003 המאשר כי נאשם זה מטופל במרכז מזה כמספר חודשים. עיינתי במסמכים המעידים על משכורת גבוהה שמקבל נאשם 1 משנת 2005 ועד היום. שוכנעתי שאכן מדובר באדם ששינה את דרכיו, השתקם וחייו ב-5 השנים האחרונות שונים לחלוטין מאורח החיים שאימץ לעצמו במשך עשורות שנים.

10.עברו הפלילי של נאשם 1 כולל 18 הרשעות קודמות. כאשר עבירה אחרונה עליה נדון לפני חודשים ספורים בוצעה בשנת 2004. העבירות נשוא כתב אישום זה בוצעו לפני למעלה מ-5 שנים ותקופה זו מהווה נימוק לקולא בשל הזמן הרב שחלף מאז ועד היום ולאור העובדה שלא נרשמו לחובת נאשם 1 כל עבירות בפרק זמן זה.

11.לצד ענישה מוחשית בנוגע לנאשם 1, שתרוצה בעבודות שירות, אטיל עליו קנס משמעותי וזאת בכדי לאזן נכונה בין מרכיבי הענישה השונים ובסופו של דבר ולאחר ששקלתי את מכלול הנתונים והשיקולים, אני דן את הנאשמים לעונשים אלה:

נאשם 1 – 6 חודשי מאסר אותם ירצה בעבודות שירות בעיריית חיפה ולשם כך עליו להתייצב ביום 5/12/10 שעה 08:00 במשרדי הממונה על עבודות השירות במתחם בית סוהר חרמון.

8 חודשי מאסר על תנאי, אשר יופעלו אם יעבור הנאשם תוך 3 שנים מהיום, אחת או יותר מהעבירות בהן הורשע בתיק זה.

קנס כספי בסך 50,000 ₪ או 10 חודשי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-25 תשלומים שווים ורצופים על סך 2,000 ₪ כל אחד, החל מיום 1/11/10 ובכל ראשון לכל חודש אחריו.

נאשם 2 - 8 חודשי מאסר על תנאי, אשר יופעלו אם יעבור הנאשם תוך 3 שנים מהיום, אחת או יותר מהעבירות בהן הורשע בתיק זה.

קנס כספי בסך 20,000 ₪ או 4 חודשי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-10 תשלומים שווים ורצופים על סך 2,000 ₪ כל אחד, החל מיום 1/11/10 ובכל ראשון לכל חודש אחריו.